Приговор № 1-743/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-743/2023

61RS0023-01-2023-003458-91

№ 1-743/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2023 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахтинского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в колонию поселение на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 24.03.2023 по 08.04.2023 до 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну расположенному с левой стороны от входной двери, <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отодвинув деревяшку прикрывающее окно и незаконно проник в жилую квартиру через вышеуказанное окно, где действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: чугунную печную плиту весом 20 кг стоимостью 320 рублей, металлический печной уголок весом 9 кг стоимостью 144 рубля, печные колосники весом 5 кг стоимостью 80 рублей, металлическую печную дверцу весом 3 кг стоимостью 48 рублей, бойлер стоимостью 8400 рублей, смеситель для душа стоимостью 2240 рублей, смеситель для раковины стоимостью 544 рубля, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 11 776 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10, исходя из ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 776 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>, приобретала ее дочь в 2012 году, за материнский капитал ФИО6, в данной квартире никто не проживает, но в квартире имеются условия для проживания, после приобретения квартиры она за свой счет стала делать ремонт. Также хочет пояснить, что ее внуки после совершеннолетия переедут жить в эту квартиру для постоянного проживания. Так ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в данную квартиру, что бы убедиться, что окна и двери не имеют повреждений. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14:00 часов, она снова приехала в квартиру, что бы снова проверить все ли в порядке, подойдя ближе окно с левой стороны от входа в квартиру было задвинуто деревяшкой, входная дверь не имела повреждений она открыла входную деревянную дверь ключом. Когда она зашла в квартиру она стала осматривать ее, порядок веще был нарушен, и окно которое выходит на <адрес> было также разбито. После чего она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: чугунную печную плиту весом 20 кг, металлический печной уголок с печи весом 9 кг, печные колосники весом 5кг, металлическую печную дверцу весом 3 кг все вышеуказанное приобретала примерно в 2020 году за 1000 рублей, водонагревательный бойлер какой марки я не помню, объемом примерно 50 литров приобретала я в марте 2022 года за 10 500 рублей, также она не обнаружила смеситель для раковины стоимостью 680 рублей, смеситель для душа стоимостью 2800 рублей, которые также приобретала в 2022 году. Документы на приобретенное ею имущество не сохранились. Далее хочет пояснить, что все вышеуказанное приобреталось лично для внуков, для улучшения жилищных условий. После чего она обратилась в полицию. Ей на обозрение представлена справка от независимого эксперта и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ согласна которой с учетом износа стоимость чугунной печной плиты весом 20 кг стоимостью 320 рублей, металлический печной уголок весом 9 кг стоимостью 144 рубля, печные колосники весом 5 кг стоимостью 80 рублей, металлическую печную дверцу весом 3 кг стоимостью 48 рублей, бойлер стоимостью 8400 рублей, смеситель для душа стоимостью 2240 рублей, смеситель для раковины стоимостью 544 рубля, а всего стоимость похищенного имущества составило на общую сумму 11 776 рублей. С выводами, указанными в справке она согласна. Таким образом, в результате совершенного преступления мне причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 776 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером и на воспитании у нее находятся двое несовершеннолетних внуков. Просит признать ее потерпевшим по уголовному делу. Право заявить гражданский иск к виновному лицу ей разъяснено и понятно, в настоящий момент заявлять гражданский иск она не желает. (л.д. 33-35)

Показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее родители приобретали квартиру расположенную по адресу <адрес>, за материнский капитал, у них с родителями по ? вышеуказанной квартиры. После лишения родительских прав их воспитанием занимается бабушка. После покупки, за квартирой присматривала бабушка которая является их опекуном, и приобретала необходимое имущество для того что бы после их совершеннолетия они могли переехать жить в данную квартиру. Бабушка периодически ездит смотреть все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что с их квартиры было похищено имущество и в связи с чем бабушка обратилась в полицию. (л.д. 42-44, 51-53)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он иногда по месту жительства занимается скупкой металлолома и в дальнейшем его перепродает. У него есть знакомый ФИО1 которого он знает примерно около 3-х лет, он приносит ему продать различный металлолом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток к нему пришел ФИО1 по вышеуказанному адресу и предложил ему металлолом, так же он пояснил что имущество принадлежит ему, а сдает он из ненадобности, так как находится в затрудненном материальном положении и нуждается в денежных средствах. После чего он согласился и ФИО1, принес чугунную печную плиту весом примерно 20 кг, металлический печной уголок весом примерно 9 кг, печные колосники весом примерно 5 кг, металлическую печную дверцу весом примерно 3 кг. После чего он ушел, и принес еще через некоторое время бойлер, смеситель для душа, смеситель для раковины, он осмотрел вышеуказанное имущество и заплатил ФИО1 денежные средства в размере 600 рублей, ФИО1, согласился, забрал денежные средства и ушел. Куда пошел ему неизвестно. Примерно через неделю после того как он приобрел у ФИО1 металлолом он перепродал человеку который ездил на неизвестной ему машине и скупал металлолом, номер автомобиля он также не запомнил. (л.д. 55-56)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно чугунную печную плиту, металлический печной уголок, печные колосники, металлическую печную дверцу, бойлер, смеситель для душа, смеситель для раковины. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 осмотрена <адрес>. (л.д. 9-12)

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Независимым центром экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому бойлер стоимостью 8400 рублей, смеситель для душа стоимостью 2240 рублей, смеситель для раковины стоимостью 544 рубля, а всего стоимость похищенного имущества составило на общую сумму 11 184 рублей. (л.д. 23)

Справкой ООО «Феррум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 килограмма металлолома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей. (л.д. 28)

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает синдромом зависимости от стимуляторов средней стадии (наркомании), в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается. (л.д. 74)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаружил и обнаруживает признаки «синдром зависимости (наркомании) от стимуляторов в совокупности с «пагубным употреблением прегабалина». Выводы комиссии основаны на комплексном анализе материалов уголовного, анамнестических сведений, заключении проводимой ранее АСПЭ, акте проведенного ранее медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, факте привлечения ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ и данных настоящего клинико-психопатологического исследования. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющегося у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 79-80)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, показывает где тайно похитил украденное имущество принадлежащее ФИО10, и где сбыл украденное имущество. (л.д.82-88)

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд, не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов», а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, в период испытательного срока, назначенного приговором Шахтинского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает невозможным, с учетом положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, сохранить в отношении него условное осуждение, в связи с чем, наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку условное осуждение поданному приговору отменено постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в колонии общего режима, т.к. он совершил преступление, относящееся к категории тяжкое и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично не отбытое им наказание по приговорам Шахтинского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>