Решение № 2-13227/2016 2-539/2017 2-539/2017(2-13227/2016;)~М-11899/2016 М-11899/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-13227/2016

Дело№2-539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Быковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО1, являясь внучатой племянницей ФИО2,[ 00.00.0000 ] года рождения, была вселена ею в качестве члена своей семьи [ 00.00.0000 ] в квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

ФИО2 вселилась на законных основаниях в данную квартиру по обмену и проживала в указанной квартире с 1985 года вместе со своей дочерью ФИО3 на условиях договора социального найма.

Договора социального найма ФИО12. как такового не имели, однако добросовестно выполняли все обязанности и пользовались - всеми правами по указанному договору.

Так, своевременно и в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, соблюдались правила пользования жилым помещением.

Нареканий от жильцов К-вы не имели.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 скоропостижно умерла, поэтому ФИО2 с указанной даты стала проживать одна.

Поскольку у ФИО2 после смерти дочери близких родственников не осталось, то будучи пожилым человеком, она вселила к себе ФИО1 в качестве члена своей семьи.

ФИО2 имела желание зарегистрировать истицу по указанному адресу, приватизировать квартиру и распорядиться квартирой в пользу ФИО1 после ее смерти.

Для регистрации истицы по указанному адресу, ФИО2 и ФИО1 обратились к паспортистам ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Однако ими был получен отказ по причине отсутствия у ФИО2 договора социального найма.

ФИО2 решила оформить договор социального найма.

С целью заключения договора социального найма ФИО2 оформила [ 00.00.0000 ] на ФИО1 доверенность.

Указанный факт свидетельствует о вселении ФИО1 в указанное жилое помещение, о совместном ведении хозяйства и о желании ФИО2 зарегистрировать истицу по данному адресу.

Факт вселения ФИО2 истицы в жилое помещение и факт совместного с ней проживания истицы подтвердят соседи, которые будут вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 умерла.

ФИО1 обратилась в Администрацию Нижегородского района г.Н.Новгорода с просьбой признать ее нанимателем по ранее заключенному договору в связи со смертью ФИО2, однако получила отказ.

ФИО1 до дня смерти ФИО2 вела с ней совместное хозяйство, осуществляла уход за ней (ФИО2 плохо передвигалась из-за болезни ног).

После смерти своей дочери ФИО2 осталась фактически без средств к существованию, поскольку пенсия по ее желанию перечислялась на сберкарту.

Так, ФИО1 покупала на свои средства и оплачивала со своей карты продукты, о чем свидетельствует чек от.[ 00.00.0000 ] из магазина «СПАР», расположенного по адресу: [ адрес ].

Кроме того, ФИО1 вносила и продолжает вносить плату за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], со своей карты за счет своих денежных средств о чем свидетельствуют чеки и данные о способе оплаты (номера карт[ № ]).

О факте проживания ФИО1 совместно с ФИО2 говорит и тот факт, что у ФИО1 имелся ключ от квартиры, она вызвала сотрудников полиции для фиксации смерти ФИО2, организовала ее похороны (имеются квитанции и чеки расходов на ритуальные услуги).

Истица с [ 00.00.0000 ] проживает по данному адресу одна и продолжает нести обязанности по договору социального найма: продолжает вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соблюдает правила пользования жилым помещением, поддерживает в чистоте и порядке жилое помещение (делает ремонт в квартире).

Во исполнение своих обязанностей ФИО1 обратилась [ 00.00.0000 ] с заявлением в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с просьбой о начислении платежей по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья на одного человека, поскольку она продолжает проживать в квартире и пользоваться ею.

В настоящее время квитанции по оплате жилья ФИО1 не вручаются, однако, она продолжает нести обязанность нанимателя и оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях была вселена нанимателем ФИО2 в занимаемое ею жилое помещение в качестве члена своей семьи, до самой смерти нанимателя они проживали вместе и совместно вели хозяйство.

При таких обстоятельствах ФИО1 приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право бессрочного пользования жилым помещением, а также право изменения договора социального найма жилого помещения - требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя ФИО2.

Поводом для обращения в суд послужил отказ Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода изменить договор социального найма в части признания ФИО1 нанимателем жилого помещения вместо умершего.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.60,69,70,82 ЖК РФ истец просит признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ]; признать ФИО1 нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: [ адрес ].

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит суд признать ФИО1 членом семьи ФИО2, являвшейся нанимателем жилого помещения по адресу; [ адрес ], умершей [ 00.00.0000 ] ; признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ]; признать ФИО1 нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: [ адрес ].

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности и ордеру ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Администрации города нижнего Новгорода и Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода по доверенностям ФИО5 исковые требования не признала, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по доверенности ФИО6 оставил вопрос по исковым требованиям ФИО1 не усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан.

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 являлась внучатой племянницей ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения.

ФИО2 являлась нанимателем [ адрес ]

Совместно с ней в указанной квартире никто зарегистрирован не был.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 умерла.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец пояснила, что вселилась в [ адрес ] как член семьи ФИО2, ухаживала за ней, помогала по хозяйству, оплачивала коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На истце в данном случае лежит обязанность доказать ее вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, фактическое проживание в нем, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства, несения общих расходов, а также согласия наймодателя на ее вселение в данное жилое помещение, истцом не представлено.

Так судом установлено, что в соответствии с договором социального найма от [ 00.00.0000 ] сведений о членах семьи ФИО2 отсутствуют.

Истец пояснила, что ФИО2 вселила ее в квартиру как члена семьи, намеревалась приватизировать квартиру, а затем каким-либо образом распорядиться ее, для чего была оформлена доверенность.

В подтверждение данных доводов, сложившихся отношений с ФИО2 истцом представлена копия доверенности, выданной [ 00.00.0000 ] , из содержания которой следует, что ФИО7 уполномочила ФИО1 и ФИО8 быть ее представителем при оформлении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, с соответствующим письменным заявлением о регистрации истца по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 не обращалась, несмотря на полученную ею юридическую консультацию по данному вопросу.

Как пояснила, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, в квартире ФИО2 после смерти ее дочери стала проживать истец ФИО1 ФИО2 боялась кого-либо регистрировать в своей квартире.

Факт проживания истца в квартире ФИО2 подтвердил свидетель ФИО10

Однако, из показаний данных свидетелей следует лишь, что истец проживала совместно с ФИО2, между тем из показаний данных свидетелей однозначно судить о характере взаимоотношений между истцом и ФИО2 не представляется возможным. Данные показания не содержат сведений о том, что они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласие нанимателя в установленном законом порядке выражено не было.

К показаниям свидетеля ФИО11, подтвердившей доводы истца, суд относится критически, поскольку данный свидетель является сестрой ФИО1

Наличие родственных отношений между истцом и ФИО2 не является основным обстоятельством, влекущим удовлетворение иска о признании членом семьи нанимателя.

Представленными стороной истца доказательствами не подтверждается вселение истца в спорную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, а, следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, на что указано в иске и ссылался истец и ее представитель при рассмотрении дела, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшей право пользования жилым помещением и о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.