Апелляционное постановление № 1-6/2023 22-2275/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-147/2022

Судья в 1-й инстанции – Чинов К.Г. Дело № 1-6/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2275/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Ярмоленко Д.М.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

защитника – адвоката - Солодкова А.Е.,

заинтересованного лица - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

представителя заинтересованного

лица - адвоката - Бараненковой М.С. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя УФСИН - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 - адвоката Бараненковой М.С. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 10 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 10 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката Бараненковой М.С., действующей в интересах заинтересованного лица ФИО1, о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица - адвокат Бараненкова М.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит:

- постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 10.04.2024 отменить и восстановить срок на обжалование приговора Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года;

- приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года в части взыскания с ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 в пользу УФСИН РФ по Республике Крым и г.Севастополю, в счет возмещения материального ущерба, 94610485,73 рублей отменить, принять новое решение, которым взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 в пользу УФСИН РФ по Республике Крым и г.Севастополю, в счет возмещения материального ущерба, 94510485,73 рублей.

В обосновании своих требований, ссылаясь на положения ст.ст.312,389.4,389.5 УПК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на неуважительность пропуска срока обжалования приговора от 05.04.2023, поскольку копия данного приговора была ей вручена лишь 05.02.2024.

Обращает внимание, что провозглашение приговора состоялось в отсутствии ФИО1 и ее представителя, о дате его провозглашения они не извещались, сведениями о привлечении ФИО1 в качестве ответчика не располагали до момента получения копии приговора от 05.04.2023, с правами ответчика, предусмотренными ст.54 УПК РФ не были ознакомлены. Также им не было известно о том, что 12.10.2023 Верховным Судом Республики Крым обжалуемый приговор был пересмотрен в апелляционном порядке, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель не извещались.

С учетом изложенного, считает, что по независящим причинам ФИО6 была лишена возможности своевременно ознакомиться с вынесенным по делу судебным актом и обжаловать его в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- заинтересованное лицо, его представитель, а также защитник осужденного ФИО5 поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на их удовлетворении;

- прокурор и представитель УФСИН возражают против удовлетворения жалобы, просят оставить постановление суда без изменения.

Выслушав выступления сторон, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона по настоящему делу судом не соблюдены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 09 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной и осужде????????????????????????????????7??????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J???????????????J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J??????????????????????????????¬?¬?™??"????¤?¤?$????????"????¤?¤?$???????.??????????¤???????‡®????????¤?????‡®?6????????‡®?6?????????????}}????

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года признаны виновными и осуждены: ФИО4 - по ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 1800000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года;

ФИО3 - по ч.4 ст.159 УК РФ 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; ФИО5 - по ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1800000 рублей. Взыскано с ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 в пользу УФСИН РФ по Республике Крым и.г.Севастополю, в счет возмещения материального ущерба, 94610485,73 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2023 года приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года изменен, смягчено назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.4 ст.159 УК РФ и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 1750000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года адвокатом Бараненковой М.С, действующей в интересах заинтересованного лица ФИО1,14 февраля 2024 года была подана апелляционная жалоба, в которой она также ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора.

Рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительности причин пропуска этого срока.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства суд не принял во внимание тот факт, что ФИО6 не относится к числу участников по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, а потому, исходя из положений ч.1 ст.389.36 УПК РФ, уголовное дело в отношении последних по ее апелляционной жалобе не подлежит повторному пересмотру судом апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения в порядке ч.1 ст.389.5 УПК РФ ходатайства представителя заинтересованного лица ФИО6 о восстановлении срока обжалования приговора Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года после пересмотра 12.10.2023 судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, которые повлияли на постановление законного постановления суда, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству представителя заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Принимаемым решением конституционные права заинтересованного лица ФИО6, а также ее права на судебную защиту не нарушаются, поскольку вопрос о разъяснении размера суммы ущерба, подлежащей взысканию с нее и осужденных ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу УФСИН РФ по Республике Крым и. г.Севастополю, с учетом вступивших в законную силу приговоров Центрального районного суда г.Симферополя от 09 декабря 2021 года и 05 апреля 2023 года, может быть рассмотрен в порядке гл.47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=176256&dst;=601 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 10 апреля 2044 года по ходатайству представителя заинтересованного лица ФИО1 - адвоката Бараненковой М.С. отменить.

Производство по ходатайству представителя заинтересованного лица ФИО1 - адвоката Бараненковой М.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев