Решение № 2-915/2025 2-915/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-915/2025

дело № 2-915/2025

УИД 23RS0046-01-2025-001212-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 10 ноября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 09.07.2009 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В связи с уклонением ответчика от исполнения долговых обязательств, судом произведена индексация долга за период с июля 2009 года по сентябрь 2015 года, выдан исполнительный лист <...> на сумму 1 367 762, 00 рублей. Постановлением Славянского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <...> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Ответчик не осуществлял выплаты в течение 3 279 дней в период с 01.10.2016 по 22.09.2025. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 652,89 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении материалов гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО2, возражал относительно заявленных требований в части произведенного расчета. Настаивал на применении срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. А также заявил об исключении из расчета периода, когда был введен мораторий на начисление процентов (с 25.09.2022 по 01.10.2022).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена нормами ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Славянского районного суда <...> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенном в отношении ФИО1 и с ответчика взыскано в пользу ФИО1 500 000 рублей – возмещение морального вреда. Таким образом, после вынесения приговора у ФИО2 возникло денежное обязательство по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 500 000 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.07.2016 с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 индексация долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 762,00 рублей. При этом судебный акт до настоящего времени не исполнен.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 367 762,00 рублей за период с 01.10.2016 по 22.09.2025, согласно которому сумма процентов составляет 1 229 652,89 рублей.

Представитель ответчика в возражении на исковые требования просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения судом требований истца, учесть расчет, проведенный и предоставленный суду ответчиком.

Истец в письменном виде возражал против применения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки и, следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Данная позиция приведена в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности в отношении основного долга, за просрочку уплаты которого взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не пропущен, таковой долг был обращен к взысканию истцом через службу судебных приставов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек лишь в части процентов за три года, предшествовавших дате предъявления настоящего иска.

Решение суда, которым в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 367 762,00 рублей, вступило в законную силу 12.07.2016 года, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 23.09.2025. С учетом вышеприведенных правил применения срока исковой давности, а также даты обращения ФИО1 в суд, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек до 23.09.2022. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 23.09.2022 по 22.09.2025.

Разрешая спор, суд не согласился с представленным истцом расчетом, произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу, что их размер за период с 23.09.2022 по 22.09.2025 составит 600 953,42 рублей, а не как указано в исковом заявлении.

Суд находит доводы представителя ответчика об исключении периода действия моратория из расчета заслуживающими внимания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, используемый судом

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 019,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...>, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <...>, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 22.09.2025 в размере 600 953,42 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и суммы долга в размере 1 367 762,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 17 019,10 рублей.

Решение в окончательной форме вынесено 24 ноября 2025 года

Судья -