Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-347/2021

62RS0025-01-2021-000695-69

№ 2-347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 119984 рублей и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3599руб. 68 коп., расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 1094 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере 1800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2021г. в 22 час. 15 мин. по <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>» », гос.рег.знак № под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, т.е. по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности и аналитика» сумма причиненного истцу ущерба составила 119984 рублей. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, на требования истца о возмещении ущерба в результате ДТП, ответчик ответил отказом, чем нарушил его (истца) права. Ссылаясь на ст.ст. 15,1064, 1079 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные в иске требования.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.04.2021г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 и просил иск удовлетворить.

Признание иска ответчиком принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы сторон по делу и иных лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения сторон,исследовав письменные доказательства, рассмотрев заявление ответчика о признании иска и приняв признание иска, суд решает настоящий иск удовлетворить по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при получении повреждений транспортным средством в результате взаимодействия источников повышенной опасности потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку такой ремонт требует замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов на новые.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 119984 ( сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3599 руб. 68 коп., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1094 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья-