Решение № 07-965/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 07-965/2025

34RS0011-01-2025-005197-97

судья Милованова Ю.В. дело № 07р-965/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении председателя ГСК «Прибой» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 14 мая 2025 года, вынесенным в предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке, должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление № <...> от 14 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда волгоградской области от 24 июня 2024 г. постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 14 мая 2025 года в отношении должностного лица председателя ГСК «Прибой» ФИО2 отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя ГСК «Прибой» ФИО2 по ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи влечет для должностных лиц назначение административного наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, основанием для привлечения ФИО2, являющегося председателем ГСК «Прибой», к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как должностного лица, явилось нарушение им абз. 2 п.5.9.1.1 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, утверждённых решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не осуществил надлежащее содержание территории, прилегающей в ГСК «Прибой» не выполнена уборка растительных отходов, строительных отходов, разового мусора.

В ходе пересмотра постановления должностного лица административного органа, судья городского суда, отменяя вынесенное постановление и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, в своем решении от 24 июня 2025 г. исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) (ст. 1), который в силу п. 4 ст. 2 определяет муниципальный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу ч.4 ст.98 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ, положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 г.

До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Таким образом, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 24 сентября 2021 г. № 163-ВГД утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Положение о муниципальном контроле).

В соответствии с п.1.2 указанного Положения предметом муниципального контроля является соблюдение организациями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятыми Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД (далее - Правила), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории городского округа – город Волжский Волгоградской области в соответствии с Правилами; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

В силу вышеприведенных норм, процедура, условия и основания проведения контрольных мероприятий в рамках настоящего дела об административном правонарушении подлежат оценке на предмет соответствия нормам Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ, а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области

Статьей 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1); взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (часть 2); без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3); оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (часть 4); инспекционный визит, выездная проверка могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио-или видеосвязи (часть 5).

При этом в соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (ч.1 ст.64).

В отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей (ч.3 ст.64).

Если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч.2 ст.66).

В случае, если положением о виде муниципального контроля в соответствии с ч.7 ст.22 настоящего Федерального закона предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (ч.3 ст.66).

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путём направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч.6 ст.73).

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч.ч.1 и 2 ст.75).

В соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года и п.2.1 Положения о муниципальном контроле система оценки и управления рисками при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства определяется на основании проводимых профилактических мероприятий и контрольных мероприятий; к профилактическим мероприятиям относятся: информирование, обобщение правоприменительной практики, объявление предостережения; консультирование, профилактический визит (раздел 3 Положения о муниципальном контроле); муниципальный контроль осуществляется посредством организации проведения плановых и внеплановых контрольных мероприятий: инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка - при взаимодействии с контролируемыми лицами; наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование – без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также в рамках проведения профилактических мероприятий (п. 4.1.1 Положения).

Муниципальный контроль осуществляется администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области; непосредственное осуществление муниципального контроля возложено на контрольное управление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (п. 1.5 Положения о муниципальном контроле).

Согласно п.4.1.3 Положения о муниципальном контроле контрольные мероприятия, осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом, проводятся Контрольным органом при наличии сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; наступление сроков проведения контрольных мероприятий, включенных в план проведения контрольных мероприятий; поручении Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требовании прокурора о проведении контрольного мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; истечении срока исполнения решения Контрольного органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований – в случаях, установленных ч.1 ст.95 Федерального закона № 248-ФЗ.

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся инспекторами на основании заданий уполномоченных должностных лиц Контрольного органа, включая задания, содержащиеся в планах работы Контрольного органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом № 248-ФЗ.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) (п.4.6.1 Положения о муниципальном контроле); в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении Контрольного органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в пункте 4.6.1 настоящего Положения место и совершения необходимых контрольных действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных мероприятий (п.4.6.2 Положения). По окончании проведения выездной проверки инспектор составляет акт выездной проверки (п.4.6.12 Положения)

Согласно п. 4.6.3 Положения о муниципальном контроле, внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 5 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4.9.1 - 4.9.4, 4.4.4 Положения о муниципальном контроле выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований; проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом; в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица; в случае, если внеплановое выездное обследование может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования; по результатам проведения выездного обследования и выявления в ходе контрольного мероприятия признаков преступления или административного правонарушения могут быть приняты меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности

Вместе с тем, как следует из содержания п. 4.4.1, 4.4.2 Положения о муниципальном контроле, относящиеся к внеплановым контрольным мероприятиям выездное обследование и выездная проверка проводятся на основании решения, принимаемого с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований (приложение № 3), к которым относятся: превышение на 20 и более процентов количества обращений (информации) за квартал, в сравнении с предшествующим аналогичным периодом, поступивших в адрес контрольного органа от граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, из средств массовой информации, о наличии признаков несоблюдения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области; поступление в адрес контрольного органа в течение 60 дней двух и более обращений (информации) от граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, из средств массовой информации о наличии признаков несоблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, в случае если в течение года до поступления первого из указанных обращений (информации) контролируемому лицу объявлялось предостережение о недопустимости нарушения аналогичных обязательных требований.

Таким образом, Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области определено, что проводимые в рамках муниципального контроля внеплановые контрольные мероприятия (выездная проверка, выездное обследование), как при взаимодействии с контролируемыми лицами, так и в отсутствие такового могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры с учетом особенностей, установленных указанным законом и на основании решения, принимаемого с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В силу приведенных правовых норм для разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, вышеуказанных требований законодательства существенное значение имеют условия проведения контрольных мероприятий (во взаимодействии с контролируемым лицом или без такового), а также соблюдение требований к порядку согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного мероприятия.

Из представленной информации из Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области и Контрольного управления администрации городского округа – город Волжский усматривается, что основанием для составления в отношении должностного лица ФИО2 протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом контрольного управления администрации городского округа – город Волжский административного правонарушения.

Указанное выше по мнению судьи городского суда свидетельствует о том, что должностное лицо контрольного управления администрации городского округа – город Волжский, по собственной инициативе, обнаружив нарушение Правил благоустройства, фактически провел выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого пришёл к выводу о наличии предусмотренного п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом, решение контрольного органа о проведении проверки, принятого с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований, отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой города Волжского не производилось.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ ст.28.1 КоАП РФ дополнена ч.3.1, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Следовательно, должностными лицами контрольных органов дело об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Более того, согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2023 г. № 2140 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336» в 2023 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых, регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в настоящем пункте постановления Правительства РФ. Предусмотренных данной правовой нормой оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ГСК «Прибой» у должностного лица контрольного управления администрации городского округа – город Волжский не имелось.

Таким образом, поскольку внеплановое контрольное мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, в данном случае с ГСК «Прибой», в нарушение требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, не согласовано с органами прокуратуры, проведено без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа, судья городского суда пришел к выводу о несоблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности, что не было учтено административным органом при рассмотрении в отношении председателя ГСК «Прибой» ФИО2 дела об административном правонарушении и вынесении в отношении последнего оспариваемого постановления.

По мнению судьи городского суда, не соблюдение процедуры привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности свидетельствует о допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении существенных нарушениях, устранение которых в настоящее время невозможно, в связи с чем, вышеназванный протокол является недопустимым доказательством по делу. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности указанных в нем обстоятельств.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ, положения ч. 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

В ст. 57 названного закона указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 г. № АКПИ22-494.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 20.10.2023 №5997 утверждено Положение об отделе по управлению поселками администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с п.2.2 Положения, одной из основных задач отдела является осуществление мониторинга за благоустройством, санитарным содержанием территории поселков и товариществ.

Согласно п.3.6 Положения одной из функций отдела является составление в пределах своих полномочий протоколов об административных правонарушениях, направление их для рассмотрения в территориальную административную комиссию городского округа.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.04.2016 №2445 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с которым заместитель начальника отдела по управлению поселками уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 4.2, 6.1, 6.4, 8.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 13.22, 13.28, 14.6, 14.9, 14.9.3, 14.10, 14.14, 14.15 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с должностной инструкцией, заместитель начальника отдела по управлению поселками администрации городского округа - город Волжский Волгоградской, в числе прочего выявляет нарушения на закрепленной за отделом территорией правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, предпринимает меры по их устранению; составляет протоколы об административных правонарушениях, в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, обеспечивает установление надлежащего субъекта административного правонарушения и направляет их для рассмотрения в территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ и Положением об отделе по управлению поселками администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области при исполнении своих служебных обязанностей по мониторингу за благоустройством и санитарным содержанием территорий городского округа и выявлению нарушений правил благоустройства, непосредственно обнаружив наличие достаточных данных, указывающих на нарушение Правил благоустройства на территории прилегающей к ГСК «Прибой», заместитель начальника отдела составил акт обследования этой территории, после чего уполномоченное должностное лицо составило 25.04.2025 г. в отношении председателя ГСК протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Следовательно, выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, возможно, как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2. КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона №248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС 19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19-1849.

При этом из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, на ограничение проведения которых и направлено постановление

Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Более того, не проведение контрольных мероприятий даже при наличии указанного постановления не является основанием, исключающим возможность возбуждения уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Указанное, подтверждается позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приведенной в постановлении от 29 августа 2024 г.№ П16-2808/2024.

Вопреки доводам решения Волжского городского суда далеко не любая деятельность муниципальных административных органов по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства связана с осуществлением муниципального контроля.

Учитывая изложенное, с принятым по настоящему делу решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2025 г. согласиться нельзя.

Названный судебный акт, законным и обоснованным не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 г., пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2025 г., вынесенное в отношении председателя ГСК «Прибой» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения председателя ГСК «Прибой» ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении председателя ГСК «Прибой» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын