Решение № 2-2576/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2576/2025

Дело № 2-2576/2025

УИД 59RS0002-01-2025-002820-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 11 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Полежаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Березниковский городской суд с вышеназванным иском, указав, что ..... между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ....., государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ..... потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении Березниковского городского суда № в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Установлено, что ..... в ..... час. по ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате которого автомобилю ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. ..... ПДД РФ, который осуществил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела об административном правонарушении №.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ......

В действиях ФИО2 нарушения правил дорожного движения судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №.

Ответственность владельца автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, была застрахована в ..... страховой полис №.

Собственником транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, является ФИО1

ФИО3, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, в полис страхования не был включен (л.д.10).

С заявлением о страховом случае ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», указанный случай был признан страховым (л.д.38).

Между ФИО2. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплате в размере 400 000 руб. (л.д.18).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л. д. 39).

В связи с произведенной выплатой у САО «РЕСО-Гарантия» возникли убытки.

Учитывая изложенное, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ....., осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 400 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 подлежит взысканию в порядке регресса 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.5).

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат полному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия (ОГРН №, ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2025