Решение № 2А-315/2018 2А-315/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Алешина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Благодарной В.М.,

с участием административного истца – Субботина А.В., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2018 по заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> Субботина Александра Владимировича об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «Югрегионжилье») о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Субботин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника «Югрегионжилье» № 36 от 13 апреля 2016 г. согласно которого, административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также просил восстановить его на указанном жилищном учете.

В административном исковом заявлении и судебном заседании административный истец Субботин требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что с 2009 г. находился на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма на состав семьи 1 человек и впоследствии им была выбрана форма жилищного обеспечения в виде субсидии. Решением заместителя начальника «Югрегионжилье» от 13 апреля 2016 г. № 36 он был снят с жилищного учета, при этом указанное решением он получил только 5 июня 2018 г., в связи с чем считает, что трехмесячный срок на обращения в суд им пропущен не был, так как он должен исчисляться с 5 июня 2018 г. и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Основанием для снятия его с учета послужило получение им в 1996 г. от военного ведомства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи из <...> (он, его супруга и сын супруги), площадью 52,4 квадратных метра. В 2003 г. он расторг брак со своей супругой, которая обратилась к мировому судье с исковым заявлением о признании его утратившим права пользования данной квартирой. Указанное заявление было удовлетворено и он был снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования данной квартирой. Далее, он проходил военную службу в воинских частях в Ростовской области и Краснодарском крае, менялся также и состав его семьи (он заключил новый брак, который впоследствии был расторгнут) и в настоящее время проживает в служебной квартире в <адрес>. Считает решение «Югрегионжилье» от 13 апреля 2016 г. о его снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным, так как он утратил право пользования жилым помещением в судебном порядке и не имеет возможности его сдать по не зависящим от него обстоятельствам. При этом, начальником КЭЧ района в 2009 г. ему была выдана справка о сдаче жилого помещения. Также пояснил, что сведения о расторжении им брака и оставлении квартиры бывшей семье были известны жилищному органу и не являлись препятствием для его постановки на жилищный учет в 2009 г., однако с жилищного учета он был снят в 2016 г. Кроме того, обратил внимание суда, на то обстоятельство, что в настоящее время он проходит военную службу в воинском звании «<...>», в связи с чем имеет право на дополнительную жилую площадь от 15 до 25 квадратных метров.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что в результате проверки представленных Субботиным документов было установлено, что он в 1996 г. обеспечивался от военного ведомства квартирой по адресу: <адрес>, на состав семьи из <...> (<...>). После расторжения брака со своей супругой, на основании решения мирового судьи, Субботин был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета. То есть, административный истец добровольно распорядился полученным ранее от военного ведомства жилым помещением, которое в настоящее время он сдать не может. Считает, что справка о сдаче жилого помещения бывшим родственникам не может являться основанием для повторного обеспечения военнослужащего жилым помещением, так как необходимым условием повторного обеспечения жилым помещением является сдача жилого помещения, которое подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей. Кроме того, пояснила, что право на дополнительную жилую площадь у военнослужащих возникает на момент распределения жилого помещения, а не во время рассмотрения вопроса о возможности нахождения военнослужащего на жилищном учете. В отношении Субботина в 2016 г. проводилась дополнительная проверка о возможности дальнейшего нахождения военнослужащего на жилищном учете и по результатам данной проверки было принято решение о снятии данного военнослужащего с жилищного учета. Также пояснила, что представить сведения о получении или неполучении административным истцом обжалуемого решения в 2016 г. у жилищного органа не имеется возможности.

Административный ответчик – заместитель начальника «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из оспариваемого решения заместителя начальника «Югрегионжилье» видно, что оно вынесено 13 апреля 2016 г., а с административным исковым заявлением Субботин обратился в суд 30 августа 2018 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.

При этом, из представленного в судебное заседание скриншота обращения Субботина видно, что он получил решение от 13 апреля 2016 г. только 5 июня 2018 г.

Также административным истцом в судебное заседание представлена копия оспариваемого решения на котором стоит отметка о выдаче – 5 июня 2018 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно 5 июня 2018 г. и он своевременно обратился в суд, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ необходимо считать не пропущенным.

Согласно выписке из послужного списка Субботин проходит военную службу с августа 1977 г. по настоящее время.

Из справки Врио командира войсковой части №00000 от 7 октября 2014 г. № 299 следует, что по состоянию на 1 октября 2014 г. выслуга лет Субботина составляет 37 лет 3 месяца.

Согласно ордера на жилое помещение № 78 от 3 сентября 1996 г. Субботину на состав семьи из <...> (Субботин, <...> и <...>.) была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

При этом, основанием для выдачи данного ордера послужило постановление Администрации от 9 августа 1996 г. № 648.

Согласно карточки квартиросъемщика Ростовской КЭЧ района на основании ордера № 78 Субботиным, <...> и <...>., для постоянного проживания занята квартира по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о расторжении брака от 24 июня 2003 г. следует, что брак между Субботиным и ФИО8 расторгнут на основании их совместного заявления от 22 мая 2003 г.В соответствии с решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Аксая и Аксайского района от 6 ноября 2003 г. Субботину и его семье в период прохождения военной службы была предоставлена квартира по адресу: <адрес> и в связи с расторжением брака между Субботиным и ФИО9., Субботин признан утратившим право пользования жилой площадью в указанной квартире и снят с регистрационного учета. При этом, ответчик исковые требования признал, пояснив, что проживать в указанной квартире не намерен.

Из распоряжения Главы Администрации г. Аксая от 24 декабря 2003 г. № 52 следует, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Субботину на основании ордера № 78 от 3 сентября 1996 г. и с 6 ноября 2003 г. он снят с регистрационного учета и утратил право пользования данной квартирой. Кроме того, домоуправление МП ЖКХ «Дон» переоформило лицевой счет на указанную квартиру на ФИО10 и ФИО11

Из справки о сдаче жилого помещения серии АА № 109230 от 10 августа 2009 г. следует, что Субботин, квартиру по адресу: <адрес> оставил родственникам.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии штаба и управления СКВО от 1 декабря 2009 г. № 8 Субботин внесен в списки для получения жилья.

Согласно решения заместителя начальника «Югрегионжилье» от 13 апреля 2016 г. № 36 Субботин снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ранее от военного ведомства был обеспечен жилым помещением, которое он оставил своим бывшим родственникам.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 14 ст. 15 этого же Федерального закона определено, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

То есть на государство возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащему только один раз за все время военной службы.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

По делу установлено, что Субботин, являясь военнослужащим, в 1996 г. был обеспечен от государства жилым помещением, площадью 52,4 квадратных метров, а впоследствии, после расторжения брака, оставил данную квартиру своей <...> и ее <...> и на основании решения мирового судьи был признан утратившим право пользования квартирой.

Таким образом, поскольку Субботин по личным мотивам утратил право пользования полученным ранее жилым помещением, предоставленным за счет военного ведомства, он не имеет права требовать повторного предоставления жилья в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже и по истечению срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Довод административного истца о том, что ему была выдана справка о сдаче жилого помещения, является несостоятельным, поскольку жилье не было сдано в установленном порядке, при этом требование о необходимости сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения распространяется не только на военнослужащего, но и на членов его семьи.

Что касается довода административного истца о том, что он имеет право на дополнительную жилую площадь, как военнослужащий, проходящий военную службу в воинском звании «полковник», то в соответствии с п. 11 Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» право военнослужащих и граждан, уволенных со службы, на дополнительную жилую площадь, предусмотренную Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не является основанием для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

То есть, право на дополнительную площадь может быть реализовано гражданином только при предоставлении жилого помещения при наличии общих оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а отдельным основанием для постановки на жилищный учет данное право не является.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о необходимости его постановки на жилищный учет, в связи с наличием права на дополнительную жилую площадь является несостоятельным.

Пояснения административного истца о том, что документы и обстоятельства, послужившие основанием для снятия Субботина с жилищного учета, были известны с 2003 г. по мнению суда не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку Субботин первоначально был поставлен на жилищный учет жилищной комиссией штаба СКВО, а впоследствии документы в обоснование нахождения административного истца на учете нуждающихся в обеспечении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, были направлены в «Югрегионжилье», где в ходе дополнительной проверки документов было принято решение о снятии административного истца с жилищного учета.

Поскольку правовых оснований для нахождения Субботина на жилищном учете не имелось, оспариваемое решение жилищного органа является законным.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Субботина Александра Владимировича об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин