Решение № 2-1472/2025 2-1472/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1472/2025

Дело № 2-1472/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-002757-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Перич С.Н.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Шамилевой Н.С. на основании доверенности,

представителей ответчика адвоката Румянцевой А.А., действующей на основании ордера, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области, действующего в интересах Калининского муниципального округа Тверской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Калининского района Тверской области, действующий в интересах Калининского муниципального округа Тверской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Калининского района Тверской области изучены материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (уголовное дело № 1-14/2024, рассмотренное Центральным районным судом г. Твери). Установлено, что на основании выводов повторной судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, рыночная стоимость которых составила 209 385 рублей за каждый земельный участок, не образующая крупный размер, 21.03.2024 постановлением Центрального районного суда г. Твери действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ – совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО2 освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вместе с этим, ФИО2 причинен материальный ущерб Калининскому муниципальному округу в связи с ее незаконными действиями. Так, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 314/А от 12.12.2016, заключенного между администрацией Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области и ФИО2, у последней находился в пользовании земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Также на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 313/А от 12.12.2016, заключенного между администрацией Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области и ФИО2, у последнего находился в пользовании земельный участок из земель населенных пунктов государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2016 году, но не позднее 15.12.2016, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием решила приобрести право собственности на указанные земельные участки. При этом ФИО2, осознавая, что для реализации преступного плана необходимы основания для приобретения права собственности на земельный участок, решила воспользоваться правами, предусмотренными п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 39.20 3К РФ, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В целях реализации задуманного ФИО2, имея умысел на дальнейшее приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и обращение их в свою пользу, с корыстной целью, 15.12.2016 лично заполнила декларации об объектах недвижимого имущества и заявления о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно: нежилое здание - хозяйственную постройку площадью 12 кв. м, якобы возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, хотя фактически указанная постройка, как и другие строения, в границах участка с кадастровым номером № отсутствовала, о чем достоверно было известно ФИО2;

- нежилое здание - хозяйственную постройку площадью 12 кв. м, якобы возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, хотя фактически указанная постройка, как и другие строения, в границах участка с кадастровым номером № отсутствовала, о чем достоверно было известно ФИО2 Непосредственно после чего предоставила указанные подложные документы в межмуниципальный отдел по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Рос реестра по Тверской области по адресу: <...>. Таким образом, в указанных документах ФИО2 указала заведомо для нее ложные сведения о возведении на земельных участках с кадастровыми номерами №, № объектов недвижимости, что не соответствовало действительности, для дальнейшего завладения данным земельными участками. На основании указанных деклараций и заявлений 27.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - хозяйственную постройку, площадью 12 кв. м, количество этажей: 1, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером №, которой был присвоен кадастровый №;

- нежилое здание - хозяйственную постройку, площадью 12 кв. м, количество этажей: 1, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером №, которой был присвоен кадастровый №.

27.12.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права собственности на объекты недвижимости - здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №1, после чего ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, подтверждающее приобретение права собственности на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами №. Таким образом, ФИО2 воспользовалась положениями законодательства, исходящими из принципов добросовестности заявителя и запрещающими согласно ч. 5 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (редакция закона, действующая на момент подачи декларации) истребование у нее дополнительных документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в результате чего сотрудники межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области доверяли ей, а также путем обмана сотрудников межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области зарегистрировала право собственности на несуществующие объекты недвижимости, чем создала условия для дальнейшего приобретения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. Зарегистрировав право собственности на нежилые здания - хозяйственные постройки с кадастровыми номерами №, якобы находящиеся в границах земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, ФИО2 получила право приоритетного выкупа (без проведения торгов) данных земельных участков. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя в нарушение требований закона, злоупотребляя предоставленным правом, достоверно зная, что на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости и осознавая, что наличие зданий на арендуемых им земельных участках не будет проверяться, так как согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, 29.12.2016 в целях достижения преступного замысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, подала в администрацию Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, расположенную по адресу: <адрес>, два заявления о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, приложив к ним подлинные по форме, но ложные по содержанию выписки из ЕГРН о государственной регистрации права на объекты недвижимости: хозяйственную постройку с кадастровым номером № и хозяйственную постройку с кадастровым номером №, имеющих площадь 12 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельствующие о наличии у ФИО2 права собственности на вышеуказанные постройки. На основании поданных ФИО2 документов 30.12.2016 между администрацией Медновского сельского поселения <адрес> и ФИО2 заключены два договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, с ценой участка 20077 рублей 20 копеек и 9 472 рубля 05 копеек. С 30.12.2016 ФИО2 согласно передаточным актам приняла в собственность вышеуказанные земельные участки. ФИО2 заполнила заявления о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, после чего указанные заявления с договорами купли-продажи земельных участков от 30.12.2016 предоставила 20.01.2017 для государственной регистрации права собственности на земельные участки в межмуниципальный отдел по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области. Ha основании поданных ФИО2 документов 01.02.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> и в ЕГРН сделана запись о регистрации №. Право собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрировано 30.01.2017, в ЕГРН сделана запись о регистрации № B результате совершённых действий согласно предъявленному обвинению, ФИО2 представила в администрацию Медновского сельского поселения Калининского района не соответствующие действительности сведения и заведомо подложные документы о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимого имущества нежилого здания - хозяйственной постройки с кадастровым номером №, площадью 12 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а в границах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимого имущества нежилого здания - хозяйственной постройки с кадастровым номером №, площадью 12 кв. м, количество этажей: 1, адрес ( местонахождения) объекта: <адрес>, и путем обмана 01.02.2017 и 30.01.2017 приобрела право собственности на чужое государственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, рыночной стоимостью, на дату окончания вмененного ФИО2 деяния, в соответствии с повторной судебной экспертизой, 209 385 рублей за каждый участок, а всего на общую сумму 418 770 рублей, чем причинила имущественный ущерб РФ на указанную сумму. На момент предоставления земельных участков в собственность ФИО2, полномочиями по распоряжению земельными участками обладала администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Действиями ФИО2 Калининскому муниципальному округу Тверской области причинен ущерб в размере 418 770 рублей, который выразился в неполучении дохода от распоряжения двумя земельными участками, расположенными по адресу (имеющими адресные ориентиры): <адрес>, общей площадью 1500 кв. м каждый. На момент совершения ФИО2 инкриминируемых ей преступлений администрация Калининского района Тверской области являлась главным администратором доходов местного бюджета, получаемых от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах сельских поселений.

С учётом уточнений требований, истец просит взыскать с ФИО2, в качестве вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 370 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 03 июня 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Шамилева Н.С. на основании доверенности поддержала исковые требования с учётом уточнений в полном объёме, возражала против применения пропуска срока исковой давности, полагая его не пропущенным.

В судебном заседании представители ответчика адвокат Румянцева А.А., действующая на основании ордера, ФИО1, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных исковых требований, просили суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В силу статьи 54 указанного Кодекса в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2024 года по уголовному делу №1-14/2024 в отношении ФИО2, следует, что она, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, заполнила заведомо подложные декларации об объектах недвижимого имущества и заявления о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилые здания – хозяйственные постройки площадью каждая 12 кв.м., якобы возведенные на указанных земельных участках, и предоставила их в орган Росреестра на регистрацию права собственности, после внесения в ЕГРН записей о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости представила в администрацию Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области соответствующие выписки из ЕГРН по данным объектам недвижимости и заявления о заключении договоров купли-продажи земельных участков, на основании которых 30.12.2016 года между ней и администрацией были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков по льготной стоимости без проведения торгов, которые затем также предоставила в орган Росреестра на регистрацию права собственности и на основании поданных ею документов 30.01.2017 года было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, чем был причинен ущерб Российской Федерации в размере 381 000 рублей, что является крупным размером, а 01.02.2017 года было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, чем был причинен ущерб Российской Федерации в размере 381 129 рублей, что является крупным размером. Действия ФИО2 органом предварительного следствия по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данным постановлением Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2024 года действия ФИО2 переквалифицированы с части 3 статьи 159 УК РФ на два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06 апреля 2024 года.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что действиями ФИО2 Калининскому муниципальному округу Тверской области причинен ущерб в размере 370000 рублей, который выразился в неполучении дохода от распоряжения земельным участком, расположенным по адресу (имеющими адресные ориентиры): <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 19 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1518/2021 постановлено: «исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 980 от 30.12.2016 года «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 1500 кв.м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 30.12.2016 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, заключенный между Администрацией муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 30.12.2016 года, приведя стороны в первоначальное положение: возвратить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Калининский район, Медновское сельское поселение, д.Троица с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, в распоряжение органа местного самоуправления Калининского района Тверской области, возвратить (взыскать), в пользование ФИО2 на условиях ранее заключенного договора аренды, ФИО2 из муниципального бюджета денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 30.12.2016 года, в размере 9472 рубля 05 копеек. В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» отказать. Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калининский район, Медновское сельское поселение, д.Троица с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. Взыскать с ФИО2, ФИО4, Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» в равнодолевом порядке государственную пошлину размере 700 рублей, по 234 рубля с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 марта 2022 года решение Калининского районного суда Тверской области от 19 октября 2021 года дополнено указанием на возврат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., в состав земель, собственность на которые не разграничена. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 марта 2022 года земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. возвращен в распоряжение органов местного самоуправления <адрес>.

При таких обстоятельствах следует признать установленным, что ущерб Калининскому муниципальному округу Тверской области, выраженный в неполучении дохода от распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. не причинен, поскольку, в соответствии с приведенным выше судебном актом, произошел возврат имущества в натуре по недействительной сделке.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 05 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1603/2023 постановлено: «исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 30 декабря 2016 года № 979 «О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена» ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать ничтожным заключенный между администрацией муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО2 договор купли-продажи от 30 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Калининского муниципального района Тверской области государственную пошлину в размере 1102,32 рублей.

Настоящее судебное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 21 июня 2023 года, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 марта 2024 года решение Калининского районного суда Тверской области от 05 октября 2023 года отменено. Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области оставлены без удовлетворения.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 марта 2024 года установлено, что сведения о нарушениях, допущенных при предоставлении ФИО5 земельного участка, стали известны прокуратуре не ранее 14 октября 2021 года (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением 24.03.2025 срок исковой давности пропущен. В связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба Калининскому муниципальному округу Тверской области, выраженный в неполучении дохода от распоряжения земельным участком, расположенным по адресу<адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, действующего в интересах Калининского муниципального округа Тверской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.