Решение № 2А-63/2020 2А-63/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-63/2020

УИД 36RS0029-01-2020-000045-46

Дело № 2а – 63/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 26 февраля 2020 года

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г. П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на бездействие судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») оспорило в суд бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 9058/18/36048-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-9909/07 в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 04.02.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, ему стало известно об окончании 03.12.2019 года исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Однако до настоящего времени постановление судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступили.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, на том основании, что хоть и с опозданием, но он направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 058/18/36048-ИП и оригинал судебного приказа.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещение которой о месте и времени рассмотрения дела надлежит признать надлежащим, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 19.10.2007 по делу № 2-9909/07 мировым судьей 2 судебного участка Нижегородского района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности в размере 5 669,12 рублей и судебных расходов в сумме 113,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 31.08.2016, произведена замена по указанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

09.11.2018 на основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9058/18/36048-ИП.

03.12.2019 исполнительное производство №9058/18/36048-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания, ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, о чем судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление, которым также определено возвратить исполнительный документ взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов №682 от 10.12.2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, к доказательствам направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа могут быть отнесены уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовая квитанция, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмма, уведомление о доставке телеграммы, иные документы, позволяющие достоверно установить направление судебным приставом – исполнителем вышеуказанных документов взыскателю.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства копии кассового чека № следует, что 26.02.2020 года, спустя два с половиной месяца после окончания исполнительного производства №9058/18/36048-ИП, заказным письмом направлена почтовая корреспонденция в ООО «СААБ» по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании судебной пристав–исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 факт не направления указанных в административном исковом заявлении документов не отрицал. Суду пояснил, что 26.02.2020 в 09:24 он в адрес ООО «СААБ» заказным письмом направил постановление об окончании исполнительного производства № 9058/18/36048-ИП и оригинал судебного приказа.

Оснований не доверять показаниям судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку в материалах исполнительного производства оригинал судебного приказа отсутствует.

При исследованных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Однако учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела истребуемые документы были направлены административному истцу, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (его дубликат), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2020 года