Постановление № 5-346/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-346/2018

№5-346/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

14 мая 2018 года примерно в 23 час. 05 мин. Кузнецов ФИО8 находясь в магазине торговом комплексе «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества ООО «иные данные» путем кражи, а именно одной бутылки водки «Царь Кедр» алк.40%, объемом 0,5л. стоимостью 180 рублей 37 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «иные данные» на вышеуказанную сумму.

В отношении Кузнецова ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании Кузнецов ФИО10 вину признал и пояснил, что 14 мая 2018 года, находясь в магазине «иные данные» совершил кражу одной бутылок водки «Царь Кедр» 500 мл.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова ФИО11 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 мая 2018 года примерно в 23 час. 05 мин. Кузнецов ФИО12 находясь в магазине торговом комплексе «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества ООО «Лента» путем кражи, а именно одной бутылки водки «Царь Кедр» алк.40%, объемом 0,5л. стоимостью 180 рублей 37 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «иные данные» на вышеуказанную сумму.

Кроме протокола об административном правонарушении и признания Кузнецовым ФИО13 своей вины, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и письменным объяснением представителя потерпевшего ФИО4, рапортом сотрудника МОВО по <адрес>, справкой ООО «иные данные» о сумме ущерба.

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4 у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО2 ФИО14. со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова ФИО15 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия Кузнецова ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности Кузнецова ФИО17 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Кузнецова ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества -901 (девятьсот один) рублей 85 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья