Постановление № 1-218/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 14 августа 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего К.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-218/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ...... он, находясь около магазина «..........», расположенного по адресу: **** и увидев припаркованную автомашину .......... государственный регистрационный знак *** с открытым стеклом на водительской двери, а в салоне данной автомашины -сотовый телефон «..........», имея умысел на кражу сотового телефона «..........», принадлежащего К. из салона данной автомашины, из корыстных побуждений тайно похитил из автомашины .......... государственный регистрационный знак *** сотовый телефон «..........» стоимостью .........., в чехле стоимостью .........., со вставленной в него картой памятью 1гб и сим-картой оператора сотовой связи «..........», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих К. Затем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму ...........

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего К. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник – адвокат Юбицкий А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела посредством участия в проверке показаний на месте, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшего, они примирились с подсудимым, тот полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению судьи, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ___________________________ Л.В.Шевчук