Решение № 2А-41/2017 2А-41/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Зайцева С.Н., при секретаре Сотавовой У.К., с участием представителя административного истца БДМ и представителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - 1 отдел) КАА, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № старшего сержанта ЮОВ об оспаривании решения 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся отказа во включении ее с членом семьи в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем,

У С Т А Н О В И Л:

ЮОВ обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным решение начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся отказа во включении ее с членом семьи в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем;

- обязать данное должностное лицо отменить это решение в названной части и обеспечить ее с сыном по месту службы служебным жилым помещением по нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель БДМ эти требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ЮОВ обратилась в 1 отдел с заявлением о включении ее с сыном в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы. Однако начальник 1 отдела решением от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении этой просьбы отказал, сославшись на обеспеченность по месту службы служебным жильем, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ эти действия названного должностного лица признаны незаконными и на него возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении ЮОВ с членом семьи в названные списки. При повторном рассмотрении жилищный орган снова отказал ЮОВ во включение в названные списки, указав, что она в нарушение ведомственного приказа не представила справку о сдаче служебного жилого помещения (необесеченности служебным жилым помещением) по предыдущему месту службы.

По мнению данного представителя, 1 отдел необоснованно требует от ЮОВ предоставить справку о сдаче жилого помещения, поскольку обязанность по сдаче вышеуказанной служебной квартиры в силу требований действующего законодательства лежит на ее бывшем супруге, который продолжает ее занимать с новыми членами семьи по настоящее время.

Не имелось у 1 отдела, по мнению данного представителя, и оснований требовать от ЮОВ справки о необеспеченности служебным жильем по предыдущему ее месту службы, поскольку при переводе из воинской части № в войсковую часть № ее место службы осталось прежним (<адрес>).

Также данный представитель утверждал, что оспариваемое решение следует признать незаконным и потому, как ее доверитель с членом семьи по месту службы жилья на праве собственности или на условиях социального найма не имеют, а ранее занимаемое служебное жилое помещение они освободили, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Представитель 1 отдела КАА требования ЮОВ не признала и настаивала на их отказе в полном объеме. В обоснование своей позиции она пояснила, что при повторном рассмотрении заявления ЮОВ жилищный орган установил факт отсутствия в представленных ею документах вышеупомянутых справок. Поскольку предоставление таких документов в силу ведомственной инструкции является обязательным, ей было снова отказано во включение в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении по месту службы служебным жильем. Помимо этого, данный представитель полагала, что в настоящее время ЮОВ не лишена возможности обратиться в 1 отдел с соответствующим заявлением для получения названных справок и повторно подать заявление о включении ее в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы.

Помимо изложенного выше, данный представитель пояснила, что при принятии оспариваемого решения 1 отдел учитывал и то обстоятельство, что ЮОВ решение суда о своем выселении не исполнила, что указывает о злоупотреблении ею своими жилищными правами.

Административный истец ЮОВ, уведомленная о времени и месте заседания, в суд не прибыла, направив заявление о проведении заседания без ее участия.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения сторон, а также исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу данной нормы Закона административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил представитель БДМ, о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов ЮОВ стало известно из копии решения 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, которое она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Доказательств получения административным истцом данного решения ранее указанной даты 1 отдел не представил, не добыты они и судом

Поскольку с административным исковым заявлением по вопросу законности оспариваемого решения ЮОВ в 94 гарнизонный военный суд обратилась по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, оно подлежит рассмотрению по существу.

По требованию административного истца о признании незаконным решения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся отказа во включение ее с сыном в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз 2. п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Порядок обеспечения служебными жилыми помещениями военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей, проходящих военную службу в Министерстве обороны РФ, регламентирован Инструкций о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом главы названного ведомства 30 сентября 2010 года № 1280.

В соответствии с п. 5 данной Инструкции, военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в п. 2 настоящей Инструкции.

Пунктом 2 данной Инструкцией определено, что военнослужащий при подаче вышеуказанного заявления предоставляет в уполномоченный орган, в том числе и справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Как следует из копии оспариваемого решения, ЮОВ с членом семьи отказано во включение в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, в связи с непредоставлением справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по предыдущему месту службы.

Данное решение 1 отдел принял во исполнение вступившего в законную силу решения 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на названный жилищный орган судом была возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о включении административного истца в указанные списки.

Согласно пояснениям представителя КАА, данное решение прав и законных интересов ЮОВ не нарушает и отмене не подлежит, поскольку оно было принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Данный вывод, по мнению суда, является ошибочным по следующим основаниям.

По делу установлено, что ЮОВ и ее сын по линии Минобороны России как члены семьи военнослужащего были обеспечены служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно копии договора специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, данная квартира была предоставлена военнослужащему ПОВ. с правом вселения в нее его членов семьи, то есть ЮОВ и ее сына ЮА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, и обязательно для исполнения, ЮОВ и ее сын признаны утратившими право пользования и подлежат выселению из указанной служебной квартиры.

Как следует из объяснений БДМ, его доверитель вместе с сыном это жилье освободили, зарегистрировались при воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ проживают по иному адресу, следовательно, они уже исполнители названное судебное постановление.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при исследовании копий квитанций об уплате коммунальных услуг, подготовленных на имя ЮОВ по комнатам № и № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и ксерокопий паспортов на имя ЮОВ и ее сына, из которых видно, что они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы при воинской части по адресу: <адрес>, <адрес>.

По делу также достоверно установлено, что данная служебная квартира по настоящее время продолжает числиться за военным ведомством, при этом бывший супруг административного истца в ней сохраняет регистрацию по настоящее время.

Эти обстоятельства, по мнению суда, со всей очевидностью указывают на то, что ЮОВ с сыном ранее занимаемое служебное жилое помещение установленным порядком освободили, а обязанность по его сдаче лежит на бывшем члене ее семьи, то есть на ПОВ который продолжает сохранять в нем регистрацию и, как следствие, обладает правом пользования им.

Доказательств того, что административный истец или ее сын в настоящее время на праве собственности или на условиях договора социального найма по месту службы имеют жилые помещения, 1 отдел не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что административный истец и ее сын вправе числиться в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, при этом обязанность по предоставлению ЮОВ справки о сдаче названной служебной квартиры в данной конкретной ситуации с учетом их выезда из ранее занимаемого служебного жилого помещения и регистрации при воинской части носит исключительно формальный характер и, как следствие, не может служить основанием для отказа во включении ее в данные списки.

Более того, выдача такой справки с учетом расположения данной служебной квартиры на территории <адрес> осуществляется именно 1 отделом, что также учитывается судом при принятии решения по делу.

Что же касается ссылки в оспариваемом решении на непредоставление ЮОВ справки о необеспечении служебным жилым помещением по предыдущему месту ее службы, то это обстоятельство также не могло служить основанием для отказа во включение ее в соответствующие списки, поскольку место ее военной службы при переводе из воинской части № в № осталось прежним.

Поскольку в оспариваемом решении не приведено иных причин, по которым административному истцу было отказано во включение в названные списки, не приведено иных оснований и представителем данного жилищного органа в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу, что требование ЮОВ о признании незаконным решения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся отказа во включении ее с членом семьи в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем, подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов ЮОВ в полном объеме суд в соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ находит необходимым обязать административного ответчика в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу отменить оспариваемое решение в указанной части и включить административного истца с сыном в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, с даты подачи заявления.

Что касается требования административного истца о возложении на начальника 1 отдела обязанности по предоставлению ей с членом семьи служебного жилья по месту службы по установленным нормам, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку является преждевременно заявленным и фактически направленным на восстановление прав, доказательств, нарушения которых стороной административного истца представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащей войсковой части № старшего сержанта ЮОВ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в части, касающейся отказа ЮОВ с сыном во включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем.

Обязать начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России отменить это решение в названной части и включить ЮОВ с сыном в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем, с даты подачи заявления.

Обязать названное должностное лицо исполнить данное решение в течение месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных требований ЮОВ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

решение изготовлено в окончательной форме

22 мая 2017 года