Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2672/2019

Дело № 2-2672/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 374 831,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 320 423,02 руб., просроченные проценты – 31 413,9 руб., проценты по просроченной ссуде – 1676,57 руб., неустойку по ссудному договору – 19 818,31 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1 350,76 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 948,32 руб.; обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет исполнения кредитного договора<***> от ДАТА на транспортное средство – <данные изъяты>, цвет ЧЕРНЫЙ, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 247398,98 руб.

Исковые требования обоснованы следующим, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в форме акцепта банком оферты заемщика) <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 427 618,34 руб. под 24,5 % годовых сроком на 48 месяцев. Обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, цвет ЧЕРНЫЙ, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства, произвел выплаты в сумме 244 348,12 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограмма в деле, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 427 618,34 рублей, срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка – 24,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, оплата платежей производится не регулярно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДАТА ответчик уведомлен о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае не исполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор.

Требование банка от ДАТА о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей производит нерегулярно. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДАТА составляет 374 831,56 руб.

Ответчиком возражений против данного расчета не заявлено.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 374 831,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 320 423,02 руб., просроченные проценты – 31 413,9 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 676,57 руб., неустойку по ссудному договору – 19 818,31 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1 350,76 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. Проверив расчет, суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).

Суд приходит к выводу, что по данному делу основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, при этом суд принимает во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки, который соответствует размеру, установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности по основному долгу и по процентам, периоду просрочки.

Согласно пункту 10 кредитного договора ФИО1 просила заключить с ней договор о залоге на условиях заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 428000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях.

Индивидуальные признаки транспортного средства, передаваемого в залог, указаны в заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях потребительского кредита:<данные изъяты>, цвет ЧЕРНЫЙ, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, а <данные изъяты>, цвет ЧЕРНЫЙ, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд применяет дисконт, установленный п. 9.14.6 Индивидуальных условий кредитного договора (42,2%), и устанавливает ее в размере 247 398 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно размера начальной продажной стоимости автомобиля не представил, расчет дисконта последним не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12948,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 374 831,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 320 423,02 руб., просроченные проценты – 31 413,9 руб., проценты по просроченной ссуде –1 676,57 руб., неустойка по ссудному договору – 19 818, 31руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 350,76 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Взыскать с Некрасовой Таисии Сергеевныв пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 948,32 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет исполнения кредитного договора <***> от ДАТА на транспортное средство – <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, цвет черный, кузов №<***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>, определивспособ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 247 398,98 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.