Постановление № 5-462/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 5-462/2019

Дело № 5-462/2019

УИН 18810436197010141490


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 21 июня 2019 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшей К

его представителя – адвоката Остроухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом по дворовой территории не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, вследствие чего допустила наезд на пешехода К В результате ДТП пешеход К. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала в полном объеме, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут села в машину «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, которая находилась на территории <адрес>, огляделась по сторонам, начала движение назад. В это время увидела, что по тротуару шла пожилая женщина, а по проезжей части шел мужчина. ФИО1 нажала на тормоз и машина сразу остановилась. Но машина задела женщину, когда ФИО1 вышла из машины, чтобы оказать помощь пострадавшей, и спросила у мужчины, нужно ли вызывать «скорую помощь», тот стал кидаться на нее и требовать деньги в размере 1000 рублей. ФИО1 испугалась, отдала 1000 рублей мужчине и, беспокоясь за свою безопасность, села в машину, заблокировав двери. Место ДТП она не покидала, вызвала полицию и «скорую помощь».

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ шла домой с остановки, зашла во двор <адрес>, там стояла машина, она стала обходить эту машину, а в это время девушка на другой машине стала сдавать задом и сбила ее, после чего уехала. К позвонила в МЧС, а они вызвали «скорую помощь», которая впоследствии приехала и отвезла ее в БСМП.

Помимо показаний участников процесса вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2019 № 36 ТТ 123117 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом во дворовой территории допустила наезд на пешехода К В результате ДТП пешеход К получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части отдела полиции №2 У МВД России по г.Воронежу ФИО2 в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во 2-ой отдел полиции г.Воронежа поступило сообщение о том, что у <адрес> по ул. 9 января <адрес> машина сбила пешехода, на место происшествия направлены сотрудники ГИБДД.

Согласно определению от 28.10.2019 № 36ВП 002711 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на пешехода, который был доставлен в медицинское учреждение, по факту чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и начато административное расследование.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и схеме к нему, в 18 часов 00 минут был осмотрен участок дороги в районе <адрес>, горизонтальная проезжая часть имела асфальтовое покрытие для двух направлений движения, на момент осмотра покрытие было мокрым, следы шин, следы торможений на дорожном покрытии отсутствовали. Имеются сведения о потерпевшей. На схеме зафиксировано расположение транспортного средства на момент осмотра, направление его движения, место наезда на пешехода, окружающая обстановка.

Согласно справке о ДТП от 28.10.2018 36 СС №095698 в 17 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП в виде наезда на пешехода, с участием одного транспортного средства. Справка содержит данные о транспортном средстве, в результате ДТП у автомобиля «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № повреждений не обнаружено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №047799 от 28.010.2019 состояние опьянения 28.10.2019 в 18 часов 20 минут у ФИО1 не установлено.

Согласно объяснениям ФИО1 от 28.10.2018, потерпевшей К от 23.01.2019 в ходе административного расследования они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта от 04.02.2019 № 278.19 и о 24.04.2019 №1842.19 учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт пришел к следующему: У К имелись следующие повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости. Наличие повреждений подтверждается данными осмотров врачей, данными рентгенологического исследования, данными протокола операций. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения, «закрытым» характером перелома, указанных в представленной медицинской документации. Учитывая объективные данные при обращении К за медицинской помощью, наличие выраженного отека мягких тканей в нижней трети правой голени, голеностопного сустава и стопы, болезненности при пальпации в нижней трети правой голени по наружной поверхности, нарушения функции правой нижней конечности, данные рентгенологического исследования, данные протокола операции, морфологические особенности наружного телесного повреждения, данные клинического наблюдения, эксперт пришел к выводу, что повреждения ориентировочно могли быть причинены в один временной промежуток, незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждения квалифицируется в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшую К изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством и осуществляя движение задним ходом, не убедилась, что этот маневр является безопасным и не создает помех другим участникам движения, и допустила наезд на пешехода К в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.

ФИО1 вину во вмененном ей правонарушении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей вред, причиненный правонарушением, потерпевшая не настаивала на строгом ее наказании, претензий к ФИО1 не имеет.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду назначить наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчетный счет: №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронеж, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, ИНН <***>, получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), КБК 18811630020016000140, КПП 366401001. Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436197010141490.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник