Постановление № 1-1-40/2020 1-40/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-1-40/2020

Дело № 1-1-40/2020

64RS0015-01-2020-000197-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 апреля 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ершовского района Подгорнова Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Яшкиной В.Е., представившей удостоверение № 1844 и ордер № 218 от 20 апреля 2020 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, – <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании после разъяснения потерпевшему ФИО5 его процессуальных прав, в соответствии со ст. 268 УПК РФ, последний заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они с ним примирились. ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, передал ФИО5 денежные средства в счет причиненного вреда, а также извинился перед потерпевшим. Претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Яшкину В.Е., поддержавших ходатайство потерпевшего и не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а также мнение государственного обвинителя Подгорного Н.А., который был против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину признал полностью, извинились перед потерпевшим, загладил причиненный вред, передав ему денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение положения ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, поэтому прекращает настоящее дело за примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшим.

Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности у владельца.

Руководствуясь ст.ст. 7, 25, 254, 271 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №2 – оставить по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток, через данный суд.

Судья