Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-435/2017

дело № 2 - 435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Варламовой О. Д.,

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.11.2015 со сроком действия по 20.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 140262,25 рубля и государственную пошлину в размере 10005,25 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был выдан кредит в сумме 350 000 рублей под 19,85 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на цели личного потребления.

Заемщик ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, выплаты в счет погашения задолженности производятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

По состоянию на 17.05.2017 задолженность Ответчика составляет 140 262,25 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 119 019,46 рубля, проценты за кредит 15 149,24 рубля и долг по неустойке 6 093,55 рубля.

Ссылаясь на положения ст. 811, 819, 450 ГК РФ истец указывает, что ответчик существенно нарушает условия договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, поэтому истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, копия искового заявления с приложенными документами, извещением о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и кредитном договоре № от 17.07.2014, и являющемуся в настоящее время согласно сообщению ОМВД России по г. Урая адресом регистрации, вернулись в Урайский городской суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17.07.2017 ФИО2 заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 16-22, 23).

Кредитный договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013.

На основании пункта 4 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) процентная ставка составила 19,85 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) и графиком платежей по кредитному договору количество ежемесячных аннуитетных платежей – 36.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик свои обязательства перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 17.05.2017 задолженность Ответчика составляет 140 262,25 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 119 019,46 рубля, проценты за кредит 15 149,24 рубля и долг по неустойке 6 093,55 рубля (л.д. 10, 11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г., применятся к договорам потребительского кредитования, заключенным после этой даты, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, пунктов 1 и 2 ст. 809, статей 810, 811, 330 ГК РФ, требований Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от 17.07.2014, поскольку заемщик ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора, допускал многочисленные просрочки уплаты ежемесячных платежей, а именно с 17.11.2017 года (л.д. 11), что в силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок расторжения договора Истцом соблюдён, ответчику направлялось требование об уплате задолженности, что подтверждается копией требования и реестром почтовых отправлений истца (л.д. 16, 17).

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением (л.д. 9) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 140 262,25 рубля, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 005,25 рубля, всего 150 267,75 рубля (сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь рублей семьдесят пять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2017 года

Председательствующий судья Г.К. Орлова