Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Шипуновского района о признании права собственности на дом,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м. В обосновании исковых требований указала, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и истец приобрели указанный дом в комитете по управлению муниципальнымимуществом. В настоящее время ФИО1 необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенный дом, в соответствии с действующим законодательством, что не представляется возможным, так как в договоре на передачу дома имеются существенные неточности. Так, договор приватизации был заключен с комитетом по управлению муниципальным имуществом с одной стороны и с ФИО3 и ФИО1 с другой стороны, но договор приватизации подписал только ФИО3.

Кроме того в договоре указан как объект недвижимости квартира, хотя насамом деле приобретен дом, и в договоре гак же не указан населенный пункт,где находится приобретенный дом, хотя фактически он находится по адресу<адрес>. Так же в договоре не точно указаны размеры общей площади дома, вдоговоре указана общая площадь 62,1 кв.м, согласно кадастровому паспортудома общая площадь составляет 61 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. На основании изложенного, в том числе и в порядке наследования супонина В.П. просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна в части своей наследственной доли после смерти отца.

Представитель ответчика – администрации Шипуновского района в суд не явился, извещен надлежаще. Ранее предоставил заявление о признании иска ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АК в Шипуновском районе в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, согласно договору приватизации от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истец приобрели указанный дом в комитете по управлению муниципальным имуществом.

Судом установлено, что фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись ФИО1 и ФИО3 На момент приватизации в доме были зарегистрированы и проживали истец и ФИО3

Согласно указанному договору квартира передавалась истцу в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. Таким образом, истец изначально в спорном доме имела ? долю права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследниками после его смерти являются супруга – ФИО1, и дочь ФИО2 по ? доли каждый. Других наследников не установлено, которые заявили бы о своих правах на спорную недвижимость.

? доли спорного дома является наследством ФИО3

Не указание всех лиц зарегистрированных в нем на момент приобретения квартиры, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии техническим паспортом, общая площадь дома составляет 61 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право собственности на спорный дом за ФИО1 в размере ? доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Шипуновского района о признании права собственности на дом удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м. в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г.Зинкова