Решение № 3А-426/2025 3А-426/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 3А-426/2025

Дело № 3а-426/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000511-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1, через своего представителя по доверенности – адвоката Карданова З.А., обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-9779/2024, рассмотренному Прикубанским районным судом г. Краснодара в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15 марта 2024 года он обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Общий срок судопроизводства со дня поступления вышеуказанного искового заявления до дня принятия судебного акта, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку административное дело не представляло правовой и фактической сложности, судебные заседания неоднократно откладывались на продолжительные периоды времени. Указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него не зависящим, а вызван неэффективными действиями Прикубанского районного суда г. Краснодара. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебный акт в адрес сторон не направлялся.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю поданы возражения с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Административный истец ...........1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела № 2-9779/2024, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-9779/2024, 15 марта 2024 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ...........1 к ...........4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. (гражданское дело, л.д. 1).

20 марта 2024 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление ...........1 принято к производству суда с назначением подготовки дела, предварительное судебное заседание назначено на 25 июня 2024 года (гражданское дело, л.д. 69).

25 июня 2024 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки ответчика, по ходатайству представителя административного истца, судом направлен запрос в органы ГУ МВД по Краснодарскому краю с целью истребования сведений о месте регистрации ответчика. Слушание дела отложено на 18 сентября 2024 года (гражданское дело, л.д. 65).

Согласно справке б/даты судья находился в ежегодном трудовом отпуске с 15 июля 2024 года по 11 августа 2024 года (гражданское дело, л.д. 69).

15 июля 2024 года в ответ на судебный запрос в Прикубанский районный суд г. Краснодара от ГУ МВД по Краснодарскому краю поступили сведения о месте регистрации ответчика (гражданское дело, л.д. 71).

18 сентября 2024 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки ответчика, по ходатайству представителя административного истца, судебное заседание отложено на 12 ноября 2024 года с целью извещения ответчика с учетом поступивших сведений о месте его регистрации (гражданское дело, л.д. 73).

12 ноября 2024 года заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования ...........1 к ...........4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично (гражданское дело, л.д. 84).

Заявление об отмене заочного решения не поступало, в апелляционном порядке обжаловано не было.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (ответ на вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении (вручении) копии заочного решения сторонам, с учетом совокупности сроков, заочное решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2024 года.

Принимая во внимание положения, закрепленные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-9779/2024 со дня поступления искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара (15 марта 2024 года ) и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (22 декабря 2024 года), составила 9 месяцев 7 дней.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ...........1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара суд 16 мая 2025 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11. В Краснодарский краевой суд административное исковое заявление вместе с административным делом поступило 16 июля 2025 года.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Анализируя действия суда первой инстанции при рассмотрении дела, суд пришел к выводу об их неэффективности и нераспорядительности, допущенной по делу волоките.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Так, положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Как следует из материалов гражданского дела ........ исковое заявление ...........1 поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 15 марта 2024 года, вместе с тем, заочное решение принято только 12 ноября 2024 года, спустя 8 месяцев.

Сведений о продлении срока в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 154 ГПК РФ, материалы гражданского дела не содержат.

К увеличению срока рассмотрения дела привели: назначение предварительного судебного заседания спустя почти 3 месяца после принятия искового заявления к производству суда; судебные заседания неоднократно откладывались на необоснованно длительные сроки (с 25 июня на 18 сентября 2024 года; с 18 сентября 2024 года на 12 ноября 2024 года).

Следует отметить, что процессуальное решение судьи о назначении предварительного судебного заседания на 25 июня 2024 года со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ за пределами срока, в определении не мотивировано, в связи с чем, не может быть расценено обоснованным. Действия об истребовании адресной справки о месте регистрации ответчика судом совершались не на этапе принятия искового заявления, а лишь в предварительном судебном заседании спустя почти 3 месяца.

При этом, срок отложения судебных заседаний являлся чрезмерным, положениям части 2 статьи 169, статьи 6.1 ГПК РФ не отвечал.

Так же следует отметить, что в нарушение части 1 статьи 113 ГПК РФ и статьи 236 ГПК РФ материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, и доказательств направления (вручения) копии заочного решения сторонам.

Наличие в материалах гражданского дела сопроводительного письма (л.д. 88), содержащее в себе информацию только о направлении копии заочного решения суда, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое направление копии судебного акта (например: конверт, уведомление о вручении, отчет об отслеживании отправления, почтовые идентификаторы на сопроводительном письме либо реестр отправки почтовых отправлений), не является достоверным доказательством, подтверждающим направление лицам, участвующим в деле, копии решения суда.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из установленных по делу обстоятельств, при которых административный истец не имел возможности своевременно реализовать свое право, и повлекших нарушение права на судопроизводство в разумный срок, значимость последствий такого нарушения для административного истца, с учетом продолжительности периода судопроизводства, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости и позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 1 сентября 2025 года.

Судья О.Г. Шулико