Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2756/2019

Дело № 2-2756/2019

21RS0025-01-2019-001958-86


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (Далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом ответчику на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. 1 300 000,00 руб. под ... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение готового жилья.

Условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты формирования платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, включающего погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Кредит обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес> с общей площадью ...

После получения денег ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору и в настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 899 111,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 783 400,03 руб., просроченные проценты – 90 784,60 руб. Невыполнение ответчиком условий договора повлекло начисление неустойки 24 927,30 руб.

На требование о погашении задолженности ответчик не ответил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать просроченный основной долг 783 400,03 руб., просроченные проценты 90 784,60 руб., неустойку 24 927,30 руб., возврат госпошлины 12 191,12 руб.

Одновременно заявил об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес> с общей площадью ... путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 133 000,00 руб.

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, имеется согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в том числе с вынесением заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений о рассмотрении дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Согласно вернувшемуся в суд почтовому уведомлению, судебное извещение ответчику в суд возвращено за истечением срока хранения. Суд принимает это обстоятельство как отказ ответчика на получение судебной корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по материалам, имеющимся в деле, в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Истцом ответчику на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен кредит 1 300 000,00 руб. под ... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение готового жилья.

Условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты формирования платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, включающего погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Кредит обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>

Из расчета задолженности, представленного банком, следует образование задолженности по кредитной карте.Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу 783 400,03 руб., процентам за пользование кредитом 90 784,60 руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты истца по определению неустойки 24 927,30 руб., суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 330, 811 ГК Российской Федерации и условиям договора, согласно которым заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере ... процента по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ

На настоящее время законным владельцем закладной является истец, что не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Истцу за счет ответчика в силу статей 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы – возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 с ФИО1 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 783 400,03 руб., проценты за пользование кредитом 90 784,60 руб., неустойку 24 927,30 руб., возврат государственной пошлины 12 191,12 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.