Решение № 2А-77/2026 2А-77/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-77/2026

Дело № 2а - 77 / 2026 год

73RS0006-01-2026-000037-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 20.05.2022 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с наличием задолженности в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику направлено требование об уплате задолженности № 117170 от 21.12.2024 года с добровольным сроком оплаты до 05.02.2025 года. При этом, налогоплательщик был извещён о том, что в случае изменения суммы задолженности, направлений дополнительного (уточнённого) требования об уплате законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Согласно статье 11.2 НК РФ данное требование 21.12.2024 направлено ИП ФИО1 через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещенный на едином портале государственных услуг, день получения требования - 22.12.2024. Таким образом, должник надлежащим образом извещён о наличии у него задолженности. При этом, требование налогоплательщиком не исполнено, срок для добровольной оплаты истёк.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платёж (ЕНП) и единый налоговый счёт. Уплата страховых взносов в бюджет также осуществляется в качестве EHП (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1, 7 статьи 58 НК РФ). Сальдо единого налогового счёта представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ). В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате задолженности по требованию № 117170 от 21.12.2024 года в установленные сроки, УФНС принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также электронных денежных средств № 2132 от 11.02.2025 года на сумму 53 749, 51 руб. Копия решения была направлена налогоплательщику 11.02.2025 через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещенный на едином портале государственных услуг. В порядке пункта 11 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи недостаточностью денежных средств на счетах должника, УФНС вынесено постановление № 2471 от 11.06.2025 года о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика - ИП ФИО1 в размере 55 161, 50 руб. Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по Ульяновской области для исполнения.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области постановлением от 16.06.2025 года возбуждено исполнительно производство № 139218/25/98073-ИП о взыскании задолженности за счёт имущества в размере 55 161, 50 руб. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства 26.06.2025 года была направлена должнику в форме электронного документа и вручена адресату 27.06.2025 года, согласно реестру исходящих документов, представленному судебным приставом-исполнителем. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени в полном объёме не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 11.12.2025 года за ИП ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 54 495, 59 руб., в том числе:

-страховые взносы - 49 500 руб.;

пени - 4 995, 59 руб.

Сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счёту, образовавшаяся в период осуществления предпринимательской деятельности, составляет - 61 140, 40 руб., что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

На основании изложенного просит суд установить для ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству.

Представители административного истца, заинтересованного лица - СПИ СОСП по Ульяновской области и административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 62 части 1 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения статьи 62 части 2 Кодекса административного производства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, обязанность доказывания наличия предусмотренных пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что 20.05.2022 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО1 числилась задолженность перед бюджетом, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате задолженности № 117170 от 21.12.2024 года с добровольным сроком оплаты до 05.02.2025 года. Должник надлежащим образом был извещён о наличии у него задолженности. Однако, указанное требование им не исполнено, срок для добровольной оплаты истёк.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платёж (ЕНП) и единый налоговый счёт.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате задолженности по требованию № 117170 от 21.12.2024 года года в установленные сроки, УФНС принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также электронных денежных средств № 2132 от 11.02.2025 года на сумму 53 749, 51 руб. Копия решения была направлена налогоплательщику 11.02.2025 через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещенный на едином портале государственных услуг.

В порядке пункта 11 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи недостаточностью денежных средств на счетах должника, УФНС вынесено постановление № 2471 от 11.06.2025 года о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика - ИП ФИО1 в размере 55 161, 50 руб. Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по Ульяновской области для исполнения.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области постановлением от 16.06.2025 года возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании задолженности за счёт имущества в размере 55 161, 50 руб. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства 26.06.2025 года была направлена должнику в форме электронного документа и вручена адресату 27.06.2025 года, согласно реестру исходящих документов, представленному судебным приставом-исполнителем. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени в полном объёме не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 11.12.2025 года за ИП ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 54 495, 59 руб., в том числе:

-страховые взносы - 49 500 руб.;

пени - 4 995, 59 руб.

Сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счёту, образовавшаяся в период осуществления предпринимательской деятельности, составляет - 61 140, 40 руб., что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

Сведения о погашении суммы задолженности суду не представлены. Само ответчик данный факт не оспаривает, поскольку возражений в суд не представил, напротив иск признал в полном объёме.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суду также не представлено.

Несмотря на то, что административному ответчику достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности перед бюджетом, каких-либо мер для погашения указанной задолженности в полном объёме он не предпринял, доказательств уважительности причины неуплаты задолженности в полном объёме судебному приставу-исполнителю либо в суд не представил.

Суд полагает, что административным истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с указанным выше, суд полагает необходимым установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогу, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Установить для ФИО1 (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года