Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело № 2-606/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловей Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены СНТ СН <.....>» и ей, как члену дачного общества, был выделен земельный участок № по <адрес> в <адрес>» для садоводческой деятельности. Приему ее в члены СНТ предшествовал выход из членов этого товарищества ФИО2, которая числилась в членах товарищества на день составления списка его членов для передачи земельных участков в собственность бесплатно на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она открыто и добросовестно владеет данным земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, регулярно оплачивает членские взносы. Значащаяся в списках СНТ СН «<адрес>» ФИО2, отказалась посодействовать ей в переоформлении земельного участка в установленном законом порядке. В сложившейся ситуации истец не может распоряжаться имуществом, как своим собственным, что нарушает ее права. Считает, что за ней необходимо признать право собственности на земельный участок.

Истец и ее представитель адвокат Мерченко Г.И. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ СН «<адрес>», Управления Росреестра в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ СН «<.....>», владеет и пользуется садовым земельным участком, площадью <.....> кв.м. № по <адрес> в СНТ СН <.....>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из протоколов общего собрания СНТ СН «<.....>».

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче садовых участков в собственность», были переданы в собственность граждан бесплатно садовые участки в СНТ СН <.....>».

Согласно свидетельству о праве собственности спорный земельный участок принадлежал ФИО2

Вместе с тем, ФИО1 фактически владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года данным земельным участком, то есть с момента, когда ей был передан данный земельный участок, является членом садоводческого товарищества и все эти годы оплачивала целевые и членские взносы.

Отсутствие договора купли-продажи на указанный земельный участок лишает истца возможности защиты права в порядке ст. 551 ГК РФ

Тот факт, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно и открыто пользуется предоставленным ей земельным участком, подтверждается также заключением СНТ СН «<.....>» об отсутствии задолженности по членским и целевым взносам.

Однако, в связи с невозможностью получения свидетельства о праве собственности истец не может как собственник в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, произвести государственную регистрацию права на земельный участок.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений видно, что сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

В данном случае спорный земельный участок выбыл из государственной собственности, и был передан в собственность ФИО2, которая в свою очередь распорядилась участком реализовав его ФИО1, путем переоформления членской книжки на имя последней, а потому признание права собственности на этот участок в силу приобретательной давности возможно.

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Учитывая, что ФИО1 не самовольно захватила чужой земельный участок, истец не знала и не могла знать о том, что переход права не состоялся, в связи с чем по смыслу ст. 234 ГК РФ может являться добросовестным приобретателем.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Кроме того, на протяжении всего времени владения ФИО1 спорным земельным участком, никто не заявил на него своих прав, из чего можно сделать вывод, что собственник земельного участка утратил интерес к использованию имущества.

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из исследованных материалов дела следует, что истицей соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время составляет 21 год.

Сведений о том, что в течение срока приобретательной давности в отношении вышеуказанного имущества, находящегося у ФИО1 из владения которой оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, не имеется, судом не установлено и сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение изготовлено в окончательной форме принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-606/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде