Апелляционное постановление № 22-2953/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 4/15-38/2023

Судья Спицына Ю.Е. Дело № 22-2953/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Бахаревой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Ефимовой Д.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бахаревой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года, по которому он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 21 сентября 2016 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, исчисляя срок отбывания наказания с учетом зачета времени содержания под стражей с 10 ноября 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимова Д.В. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе в колонию-поселение. Ссылаясь на то, что ФИО1 трудоустроен, к работе относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, занимается повышением профессионального уровня, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, погашает иск из заработной платы, имеет поощрение за добросовестный труд, одно из взысканий снято, указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства суд посчитал наличие у осужденного взысканий, при этом не учел положительные характеристики осужденного.

В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Однако по смыслу закона основанием для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является возможность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при более мягком режиме его содержания, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей на протяжении всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 с 18 апреля 2021 года, наказание отбывает в обычных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к работе относится добросовестно. За время отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное 16 июля 2021 года.

В характеристике также отмечено, что осужденный, хотя и посещает мероприятия воспитательного характера, однако реагирует на них слабо, состоит в кружке оригами, но посещает его редко, допускал нарушение режима отбывания наказания, за что 28 раз подвергался взысканиям, среди которых водворение в ШИЗО, досрочно снято только одно взыскание, все остальные являются действующими, последнее взыскание наложено в январе 2023 года.

При этом данных о признании наложенных взысканий незаконными материалы не содержат.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных сведений об осужденном не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что осужденный ФИО1 положительно характеризуется, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества более строгих и не может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Положительные моменты в поведении осужденного, на которые обращено внимание в жалобе, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение без оценки поведения за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)