Решение № 2А-1478/2025 2А-1478/2025(2А-7343/2024;)~М-4218/2024 2А-7343/2024 М-4218/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-1478/2025

К делу № 2а-1478/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-009153-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 28 апреля 2024 года № 15119, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 883,09 рублей. В порядке статей 137-138 Налогового кодекса РФ, не согласившись с указанным решением, посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.gov.ru, административным истцом была подана жалоба № об отмене решения, ввиду истечения трехлетнего срока давности предъявления требовании и привлечения к налоговой ответственности. В ответ на жалобу, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком отказано в удовлетворении жалобы. В соответствии с ч.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса «личный кабинет налогоплательщика» административный истец обратился с жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган, однако ответом № УФНС отказала в принятии жалобы ввиду отсутствия у ФИО1 квалифицированной электронной подписи физического лица. Впоследствии жалоба была направлена в УФНС посредством Почты России, однако до настоящего времени ответ не поступил, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 883,09 рублей

Посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.gov.ru, административным истцом была подана жалоба № об отмене указанного решения, ввиду истечения трехлетнего срока давности предъявления требовании и привлечения к налоговой ответственности

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа об отмене решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО1 на действие (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворена, признаны необоснованными действия должностных лиц ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся во взыскании задолженности по НДФЛ за 2013 год в размере 5 161,00 рублей и соответствующей пени. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обязана в однодневный срок со дня получения настоящего решения актуализировать налоговые обязательства ФИО1, исключив из сальдо ЕНС задолженность по НДФЛ за 2013 год в размере 5 161,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

Из анализа содержания положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется.

Ввиду того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> актуализированы налоговые обязательства ФИО1, из сальдо ЕНС задолженность по НДФЛ за 2013 год в размере 5 161,00 рублей исключена, так же исключены пени, начисленные на указанную задолженность, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При отказе в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения налогового органа, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: секретарь с/з