Решение № 2-3991/2019 2-3991/2019~М-3039/2019 М-3039/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3991/2019

Дело № 2-3991/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «Русская телефонная компания» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, 32 GB, серийный № и взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 38 632 руб., убытки, связанные с приобретением комплексной защиты в размере 5 215 руб., убытки за услуги «Защита покупки» в размере 3 191 руб., убытки в виде процентов по потребительскому кредиту в размере 4 377 руб. 38 коп., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 934 руб., почтовые расходы в размере 298 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 40 563 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара в размере 15 066 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 65 478 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 31.08.2018 г. в магазине ответчика истцом был приобретен телефон Apple iPhone 7 Plus, 32 GB, серийный №, стоимостью 38 632 руб. Вместе с телефоном истец приобрел: «Комплексную защиту покупки для устройств стоимостью 40000-49999р (Альфа)» стоимостью 5 215 руб., «Защиту покупки для устройств стоимостью 40000-49999р (Альфа)» стоимостью 3 191 руб., пакет услуг «Стандартный» стоимостью 3 679 руб. После приобретения обнаружились недостатки: периодически отключается, плохо работает камера. 13.09.2018 г. истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 08.12.2018 г. независимый эксперт, проведя исследование, установил, что сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект, возникший не по вине потребителя. 11.12.2018 г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой повторно уведомил последнего о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возместить убытки, связанные с проведением независимой экспертизы. В связи с отказом в удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи, возместить стоимость товара, убытки по приобретению комплексной защиты, защиты покупки, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, почтовые расходы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара, моральный вред, штраф.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 31.08.2018 г. покупатель ФИО1 приобрела в АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, 32 GB, серийный №, стоимостью 38 632 руб.

В период гарантийного срока, потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 13.09.2018 г. направила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от 08.12.2018 г. ФИО6, представленный сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, 32 GB, серийный №, имеет скрытый заводской дефект системной платы и критический дефект модуля фото-видеокамеры. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными, следы эксплуатации не могли повлиять на заявленный потребителем недостаток.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 апреля 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручена экспертам <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 07.06.2019 г. установлено, что в смартфоне Apple iPhone 7 Plus, 32 GB, серийный №, имеется скрытый критический дефект тыловой фотокамеры, выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры. Также, возможно самопроизвольное выключение смартфона, вызванное дефектом тыловой фотокамеры. Следов и признаков нарушения правил эксплуатации, каких-либо действий истца, которые могли бы привести к обнаруженному дефекту тыловой фотокамеры не обнаружено. Причина дефекта – производственная. Эксперт пояснил, что следов и признаков действий третьих лиц (проведение ремонтных работ/экспертизы и т.д.), которые могли бы привести к обнаруженному дефекту тыловой фотокамеры, следов характерных для падения/удара (сколы, вмятины, изменения геометрии и т.д.) – не обнаружены. В результате исследования, эксперт сделал вывод, что с вероятностью 80% выявленный дефект в товаре возник до его передачи потребителю. Признаков, указывающих на то, что дефект возник после передачи товара потребителю не выявлено.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд признает заключение № от 07.06.2019 г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от 31.08.2018 г. передан товар – телефон ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, 32 GB, серийный № и взыскать с АО «РТК» сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 38 632 руб.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать АО «РТК» сотовый телефон.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Истец понес расходы по приобретению: «Комплексная защита покупки для устройств стоимостью 40000-49999р (Альфа)» стоимостью 5 215 руб., «Защита покупки для устройств стоимостью 40000-49999р (Альфа)» стоимостью 3 191 руб. Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона и подлежат возмещению ответчиком АО «РТК»

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 16 934 руб., которые, по своей сути являются убытками.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 16 934 руб. подлежат взысканию с АО «РТК».

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, 13.09.2018 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

11.12.2018 г. ФИО1 направила повторную претензию в адрес ответчика, в которой уведомила последнего о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за сотовый телефон в размере 38 632 руб., а также возвратить убытки за проведение независимой экспертизы в размере 16 934 руб., убытки, связанные с приобретением: «Комплексная защита покупки для устройств стоимостью 40000-49999р (Альфа)» стоимостью 5 215 руб., «Защита покупки для устройств стоимостью 40000-49999р (Альфа)» стоимостью 3 191 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, согласно которому размер указанной неустойки составляет 40 563 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, вследствие приобретения некачественного товара, согласно которому размер неустойки составляет 15 066 руб. 48 коп., поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей выплате истцу за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара до 30 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 486 руб. из расчета: (38 632 руб. + 5 215 руб. + 3 191 руб. +16 934 руб. + 30 000 руб. + 1 000 руб.) *50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с АО «РТК» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 298 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 349 руб. 16 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, 32 GB, серийный № от 31.08.2018 г., заключенный между ФИО1 к АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 38 632 руб., убытки, связанные с приобретением комплексной защиту покупки для устройств стоимостью 40000-49999р (Альфа)» в размере 5 215 руб., защиты покупки для устройств стоимостью 40000-49999р (Альфа)» в размере 3 191 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 934 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 47 486 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» телефон Apple iPhone 7 Plus, 32 GB, серийный №, приобретенный по договору купли-продажи от 31 августа 2018 года.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 349 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева