Решение № 2-2655/2024 2-353/2025 2-353/2025(2-2655/2024;)~М-2113/2024 М-2113/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2655/2024

Дело № 2-353/2025

УИД 52RS0010-01-2024-003293-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 06 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» сумму причиненного ущерба в размере 152736 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5582, а также почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 780,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований указывает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX №, срок действия 27.12.2020по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Киа Рио гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Богдан 211040-81 гос.номер № собственник которого является ФИО1.

Согласно Экспертному заключению № 906577-57СН от 09.11.2021 ООО «АНЭКС», в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 178931 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 26194 руб. 83 коп. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 152736 руб. 17 коп. (178931 руб. - 26194 руб. 83 коп.)

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 152736 руб. 17 коп.

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки Киа Рио гос.номер № на дату ДТП был ФИО3.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно пунктам 1,2 статьи 965ГКРФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Б.Могильцы д.73А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Богдан 211040-81 гос.номер №, собственником которого является ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Между действиями ФИО2 и повреждениями, которые получило транспортное средство марки Богдан 211040-81 гос.номер №, принадлежащее ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 152736 руб. 17 коп.

Согласно представленному заключению эксперта от 09.11.2021 ООО «АНЭКС» №906577-57СН, средняя рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА 110211016V на дату события составляла 178931 руб.,стоимость годных остатков на дату события составила 26194,83 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует иным материалам дела, не оспорено в установленном порядке ответчиками и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело оплату страхового возмещения 22 ноября 2021 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям не истёк.

27.04.2022 ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.10.2021.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

С учётом изложенного указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 780,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 152736 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 17 коп. в счёт компенсации причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 780,08 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, с ФИО3 ИНН № в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки рефинансирования.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более 10 (десять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев