Определение № 2-310/2017 2-310/2017(2-5338/2016;)~М-5291/2016 2-5338/2016 М-5291/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-310/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-310/17
21 февраля 2017 года
г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В.,

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» о взыскании заработной платы,

ФИО4 И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» о взыскании заработной платы в размере 1 844 448 руб.38 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2(действующий на основании доверенности *** от *** г. с правом заключения мирового соглашения) заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ООО «Уралгазремонт» до *** выплачивает ФИО3 в счет задолженности по заработной плате 50 000 руб.

ФИО3 отказывается от требований к ООО «Уралгазремонт» о взыскании оставшейся суммы задолженности по заработной плате.

В случае нарушения сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности, более чем на пять календарных дней ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Госпошлина оплачивается ООО «Уралгазремонт».

Представитель истца ФИО1 (действующий на основании доверенности от *** с правом заключения мирового соглашения) поддержал ходатайство представителя ответчика, просит утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С-ны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делупо иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» о взыскании заработной платы, по условиям которого:

ООО «Уралгазремонт» до *** выплачивает ФИО3 в счет задолженности по заработной плате 50 000 руб.

ФИО3 отказывается от требований к ООО «Уралгазремонт» о взыскании оставшейся суммы задолженности по заработной плате.

В случае нарушения сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности, более чем на пять календарных дней ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Госпошлина оплачивается ООО «Уралгазремонт».

Взыскать с ООО «Уралгазремонт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 700 руб.

Прекратить производство по гражданскому делупо искуФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» о взыскании заработной платы.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина