Постановление № 1-984/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-984/2025

Дело № 1-984/2025 (12501930001000891)

УИД 17RS0017-01-2025-009467-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 26 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Уйнукай С.Д., при секретаре судебного заседания Ногай А.С., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Ондара Ч.А., представившего удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившегося дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу продуктов питания и иных ценных вещей из павильона «Бура», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ранее ему незнакомой Х.. В этот момент, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо зная, что один не сможет реализовать возникший у него преступный умысел, предложил находящемуся с ним ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на что последний имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, для облегчения реализации своего преступного умысла, вооружившись топором, направились в павильон «Бура» расположенный по адресу: <адрес> Подойдя к вышеуказанному павильону, не раньше 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, осмотревшись по сторонам и убедившись, что владелец павильона Х. который мог бы пресечь их противоправные действия отсутствует, также воспользовавшись ранним временем суток и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, распределив роли между собой, где ФИО1 контролировал окружающую обстановку, и следил, чтобы посторонние лица не пресекли их преступные действия, а лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв заранее подготовленный топор, открыв жалюзи, попытался вскрыть топором окно путем отжатая, далее для вскрытия окна, два раза пнул ногой, в результате чего, окно павильона вскрылось. После чего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 проникли в вышеуказанный павильон, где вдвоем продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, откуда похитили: колбасу чайная Меркурий в количестве 2 штук с общей стоимостью 792 рублей с учетом НДС; драже М&М в количестве 25 штук с общей стоимостью 1500 рублей с учетом НДС; мороженое Азарт в количестве 10 штук общей стоимостью 864 рублей с учетом НДС; жевательную резинку Орбит в количестве 60 штук общей стоимостью 1851,84 рублей с учетом НДС; напиток Алоэ 1,5 л в количестве 2 штук общей стоимостью 439 рублей с учетом НДС; пельмени Олчей 900 гр., в количестве 2 штук общей стоимостью 696 рублей с учетом НДС; влажные салфетки Аура 15 шт., в количестве 20 штук общей стоимостью 384 рублей с учетом НДС; сигареты Русский стиль 5 блоков в количестве 50 штук общей стоимостью 9 250 рублей; сигареты Кэмэл компакт синий 6 блоков, в количестве 60 штук, общей стоимостью 11 190 рублей; сигареты Кэмэл желтый 3 блока, в количестве 30 штук, общей стоимостью 5625 рублей с учетом НДС; сигареты Мальборо компакт 4 блока, в количестве 40 штук общей стоимостью 8 240 рублей с учетом НДС, а также денежные средства в сумме 5125 рублей. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, причинили потерпевшей Х. имущественный вред на общую сумму 45 956,84 рублей.

Потерпевшая Х. просила рассмотреть дело без её участия и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причинённый вред, претензий к обвиняемому она не имеет, они с ним примирились.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против ходатайства потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, загладил причинённый вред, извинился перед потерпевшей, вину признает в полном объеме.

Защитник Ондар Ч.А. поддержал мнение своего подзащитного, также просил прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ынаалай О.О. не возражала против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон.

Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно.

Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Обвиняемой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей он согласен.

Действия ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 на учетах в <данные изъяты> не состоит, не судим, загладил причиненный вред перед потерпевшим, извинился, вину признает в полном объеме, со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления средней тяжести, данные о личности обвиняемого, впервые совершившего преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, извинился перед потерпевшей, со стороны потерпевшей претензий не имеется, причиненный вред заглажен, возмещен в полном объеме, стороны примирились, также сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: рабочая часть топора и рукоятка топора, гипсовый слепок, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.

Председательствующий С.Д. Уйнукай

Копия верна: