Апелляционное определение № 11-3043/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 74RS0022-01-2024-000994-49

Судья Юркина С.Н.

№2-21/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-3043/2026
17 февраля 2026года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Гончаровой М.И., Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО23., в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- матери истца, наследником которой она является, ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ссылаясь на то, что ? доли дома приобретена ФИО1 до брака с ФИО12, и ? доля – в период брака с ФИО12 на общие средства супругов. Она фактически приняла наследство после смерти матери, поэтому просит признать за ней (ФИО5) право собственности на 3/4 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования (т.1 л.д.36-41).

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО12, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика ФИО12 на ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 151). Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 176).

Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объёме, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 180).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управление Росреестра по Челябинской области, нотариуса ФИО7, ФИО8, извещенных надлежащим образом (т.1 л.д. 146,147,162).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности, общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о включении имущества в наследственную массу, отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что наследственное дело после смерти ФИО24 не заводилось. Она не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку знала о намерении ФИО12 оформить дом на нее. Решение суда от 17.07.2023 она не обжаловала, поскольку знала о том, что дом будет оформлен на нее. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что она фактически приняла наследство после смерти матери. Она не постоянно, но проживала в спорном доме, поскольку часто приезжала с ночевкой, помогала ФИО12 по хозяйству, была зарегистрирована в доме до 2022 года, после смерти матери оказывала помощь ФИО12 в сохранении наследственного имущества, оплачивала проведение воды в дом, ее супруг проводил электромонтажные работы, привозил дрова, что подтверждается и показаниями ответчика. В качестве наследственного имущества она забрала некоторые вещи матери. Полагает, что указанные действия свидетельствуют о принятии наследства после смерти ФИО1 Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ею пропущен срок исковой давности, поскольку у нее имелись договоренности с ФИО12, которые были им нарушены, в связи с чем о нарушенном праве узнала после того, как ФИО12 отказался от имеющихся между ними договоренностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2025 года решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года отменено, принято новое решение то частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, включено в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признано за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2025 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО3, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и дате судебного разбирательства заблаговременно размещена на Интернет-сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке абз.2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела и решение суда в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2011 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № было поставлено здание - жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., 1945 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях данного объекта недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

По сведениям технической инвентаризации на технический учет вышеуказанный жилой дом был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на домовладение содержит сведения о его владельцах, в том числе: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО9- 1/2 доли, с отметкой об отсутствии документального подтверждения (т.2 л.д.28-37). Согласно техническому описанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 75,3 кв.м., в 2017 году была произведена реконструкция дома (т. 2 л.д.38-44).

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ранее спорный дом состоял из двух изолированных половин, имел две входные группы, принадлежал разным собственникам.

Согласно данным домовой книги по вышеуказанному адресу с 22.09.1972 была зарегистрирована ФИО1, с 25.08.1987 - ФИО14 (ФИО5), с 06.04.1993 - ФИО12

Истец ФИО2 (ранее ФИО8) является дочерью ФИО1 (т. 1 л.д. 17,20).

Согласно договору от 26.01.1972, составленному в простой письменной форме, ФИО1 купила у ФИО10 северо-восточную половину дома, расположенного по адресу: <адрес>, расчет произведен в присутствии свидетелей (т. 2 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 зарегистрирован брак.

Согласно договору от 04.03.2004, составленному в простой письменной форме, ФИО12 купил у ФИО16 дом в <адрес>, расчет произведен в присутствии свидетелей (т. 2 л.д.27). Фактически ФИО12 приобрел вторую половину дома.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 17.07.2023, вступившим в законную силу 18.08.2023 за ФИО27 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Снят с государственного кадастрового учёта жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поставлен на государственный кадастровый учёт жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО12 на указанный жилой дом (т. 1 л.д.12-13, 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 Свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец наследство после матери не приняла, наследственного имущества, оставшегося после её смерти, не установлено, зная о намерении ФИО12 оформить жилой дом в свою собственность, ФИО5 не заявила права на него, решение суда от 17.07.2023, которым признано право собственности на спорный дом за ФИО12, не обжаловала, по собственной воле расторгла с ФИО12 договор купли-продажи дома, тем самым отказалась от права собственности на дом, наследственные права истца не нарушены. Также суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.106, 135 Гражданского кодекса РФ в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст. 21 КоБС РСФСР

Статьей 22 КоБС РСФР установлено, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Аналогичные положения установлены п.2 ст. 218, 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ.Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 с 22.09.1972 была зарегистрирована в спорном доме, владела указанным имуществом (ее частью), с 1987 года по сведениям технической инвентаризации числилась собственником 1/2 спорного дома. На данные обстоятельства ссылался и ФИО12 при обращении в суд с иском о признании за ним права собственности на дом. Так, в своем иске он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена 1/2 доли жилого дома общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, владея указанным домом с 1972 года до своей смерти, в том числе, после заключения в 1991 году брака, совместно с ФИО12, ФИО1 при жизни мер к оформлению права на указанное имущество не предпринимала. Договор купли- продажи половины дома от 26.01.1972 для регистрации права собственности не предъявляла. После постановки дома на кадастровый учет в 2011году, также не предпринимала мер к регистрации права на указанное имущество.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В 2023 году истец оказывала помощь ФИО12 для оформления спорного дома в его собственность на его имя в судебном порядке, о своих правах на данное имущество не заявляла, решение суда от 17.07.2023, которым право собственности на спорный дом признано за ФИО12 не обжаловала.

При таких обстоятельствах, суд при правильном применении положений ст.ст.1112, 1152,1153, 1154 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о недоказанности вхождения спорного дома (доли в праве на него) в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Более того, истец в суде первой и апелляционной инстанции подтвердила, что помогала ФИО12 в подготовке документов для обращения с иском о признании за ним права собственности на дом, о своих правах на данное имущество заявлять не намеревалась.

Право собственности ФИО12 на спорный дом признано в порядке приобретательной давности (п.2 ст. 218, п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ). При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что лиц, претендующих на данный дом, не имеется.

Доводы истца о намерении приобрести право на дом на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО12, опровергают ее же утверждения о приобретении права на спорный дом в порядке наследования после смерти матери.

Так, 15.09.2023 истец заключила с ФИО12 договор купли- продажи спорного дома (т.1 114). По условиям договора ФИО17- продавец, является единственным собственником жилого дома. О наличии у ФИО2 права на указанный объект недвижимости на момент совершения сделки, в договоре не указано. Как пояснила сама истец в суде апелляционной инстанции, цена договора 1 000 000 рублей соответствовала рыночной стоимости всего дома.

Заключение же такого договора, предусматривающего уплату полной стоимости объекта при том, что покупатель ФИО2 полагала, что часть (доля) указанного имущества принадлежит ей, было бы явно нецелесообразным.

Поэтому доводы ФИО2 о намерении оформить право на дом, возникшее у нее в порядке наследования после смерти ФИО1, путем заключения договора купли- продажи с ФИО12, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указывая, как самостоятельное основание для отказа в иске, пропуск ФИО5 срока исковой, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно определил, что течение срока исковой давности началось в 2017 году, поскольку о нарушении своих прав истец знала и должна была узнать с момента смерти ее матери, о праве на наследство после которой заявлен данный иск.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытая наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течении трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 -1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252,1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности для раздела наследственного имущества начинает течь с момента открытия наследства.

Такая правовая позиция об исчислении срока исковой давности неоднократно высказывалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации, была изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N 2943-0 ”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО11, ФИО13 и ФИО15 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктами 1 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации".

Истцом, полагающей, что у нее с момента открытия наследства (смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) возникло право на наследство, при наличии второго наследника первой очереди, фактически заявлен иск о разделе наследственного имущества.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции 30 января 2025 г. -12 февраля 2025 г.-26 февраля 2025 г.- 12 марта 2025 г. следует, что она фактическим владельцем наследственного дома после смерти ФИО1 не являлась.

Сохранение регистрации в доме до 2022 года, оказание семьей истца помощи по хозяйству престарелому отчиму истца ФИО12, также не может служить подтверждением фактического ФИО2 владения спорным имуществом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года N 890-0-0, от 25 февраля 2010 года N 266-0-0, от 25 января 2012 года N 241-0-0, от 24 января 2013 года N 66-0, от 5 марта 2014 года N 589-0, от 28 февраля 2017 года N 392-0 и др.).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09 сентября 2020 года. ФИО2 с настоящим иском обратилась 20 июня 2024года (т.1 л.д. 3). На наличие обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока исковой давности, истец не ссылается.

Доводы истца том, что о нарушении своего права она узнала только в 2024 году, когда ФИО12 отказался от заключённых с ней договоренностей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку о том, что фактически спорным имуществом владеет ФИО12- супруг наследодателя ФИО1, как и о намерении ФИО12 оформить право единоличной собственности на указанное имущество истцу не могло не быть известно с момента открытия наследства. Это подтверждается и последующими действиями истца, оказывающей ФИО12 помощь при обращении в суд с требованиями и признании за ним права собственности на дом, незаявлением о своих притязаниях на указанное имущество, как входящее в состав наследства ФИО1, совершением с ФИО12, как единственным собственником дома, сделок в отношении спорного имущества.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.