Постановление № 1-126/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024

№ 1-126/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 23 мая 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Левченко А.И., действующего на основании ордера № от 14.05.2024 года,

потерпевшей ФИО 1, её законного представителя ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 20 часов 45 минут 16.12.2023 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение на автодороге по ул. Чапаева в ст. Мечетинская, действуя неосторожно и в нарушении требований ПДД РФ, а именно п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на находившуюся на проезжей части ФИО 1, вследствие данного дорожного – транспортного происшествия потерпевшей ФИО 1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 24.01.2024 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причине тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО 1 и её законного представителя ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, извинился.

В своем заключении государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как цели наказания достигнуты не будут.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего и его законного представителя, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается представленным письменным заявлением. ФИО1 совершил преступление по неосторожности, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Исаян