Решение № 2А-595/2020 2А-595/2020(2А-8566/2019;)~М-9120/2019 2А-8566/2019 М-9120/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-595/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ю к МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным решения,

установил:

ю обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения, мотивируя его тем, что он является гражданином Республики Таджикистан.

МУ МВД России «Люберецкое» в отношении ю принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 12 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996г. №1140ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до 20.06.2021г.

ю с вынесенным решением не согласен, поскольку у него на территории РФ имеются родственники, а именно супруга ю, брак зарегистрирован 10.11.2017г.

ю по прибытии в РФ 06.08.2017г. встал на миграционный учет по адресу своего места проживания: <адрес>

24.10.2018г. административный истец обратился с заявлением о разрешении на временное проживание.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Люберецкое» по Московской области о неразрешении въезда на территорию РФ ю

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ю в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что ю является ей супругом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ю является гражданином Республики Таджикистан.

Решением МУ МВД России «Люберецкое», гражданину Республики Таджикистан ю, ДД.ММ.ГГ года рождения в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» не разрешен въезд в Р. Ф. сроком до 20.06.2021г.

Указанным решением установлено, что ю находился на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" является специальным законом, определяющим порядок выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно ст.24 ФЗ от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Ф. и въезда в Р. Ф.» въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате Р. налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Р. гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Р. Ф..

Таким образом, определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006г. № 55-0, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ, административный истец пребывал на территории РФ с 06.08.2017г. (въезд) по 20.06.2018г. (выезд), в порядке, не требующим получения визы с заявленным сроком пребывания 90 суток. Поставлен на миграционный учет.

Сведений о привлечении истца к ответственности за совершение правонарушений, преступлений на территории РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что у ю на территории РФ проживает супруга, гражданка Российской Федерации. Брак был зарегистрирован органами ЗАГС ДД.ММ.ГГ, о чем представлено оригинал свидетельства о заключении брака. Также ю представила паспорт гражданина РФ.

Судом учитывается, что постоянным местом жительства ю является территория РФ, супруга является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории РФ, таким образом, у него имеются устойчивые семейные связи в РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из гуманитарных соображений, правоприменительными органами и судами, при решении вопроса о запрете въезда иностранного гражданина в Р. Ф. необходимо учитывать наличие исключительных и заслуживающих внимание обстоятельств (заключение брака задолго до принятия решения о неразрешении въезда в РФ, супруг и ребенок граждане РФ), сохранение иностранным гражданином привычного образа жизни, проживание и общение с близкими родственниками, являющимися гражданами РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая семейные связи ю в Российской Федерации, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск ю.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезда на территорию РФ в отношении ю, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова