Решение № 2А-433/2017 2А-433/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-433/2017

Дело № 2а-433/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 20 апреля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

прокурора Макеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, подлежащего освобождению 6 июля 2017 года, поскольку в его действиях признан опасный рецидив преступлений. Просит установить в отношении осужденного административный надзор с ограничениями, указанными в статье 4 от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и установить ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в течение суток с 22 часов до 6 часов.

ФИО2, как лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в письменной расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Прокурор не возражал против удовлетворения административного иска и установления ограничений на срок и в пределах заявленных требований с учетом положений статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на дату совершения преступления.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

<данные изъяты>

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

Как следует из приговора от 29 января 2013 года, судом в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений, которое было учтено как обстоятельство, отягчающее наказание.

Приговор суда вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 392 УПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Преступление, за которое ФИО2 осужден по приговору от 29 января 2013 года, совершено им 17 декабря 2011 года и согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которых, в соответствии с пунктом «д» части 3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 93-ФЗ), погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При наличии таких обстоятельств, на основании указанных выше правовых норм суд находит заявленные административным истцом требования об установлении в отношении осужденного административного надзора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечень которых указан в статье 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г.. При этом обязательным является установление ограничения в виде обязательной явки осужденного для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

При определении срока административного надзора суд руководствуется частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом срок административного надзора в рассматриваемом случае исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разрешая вопрос о выборе конкретных административных ограничений, суд учитывает, что согласно приговору суда ФИО2 ранее судим, до заключения под стражу трудоустроен не был, в браке не состоит. Сведений о регистрации осужденного по месту жительства на дату его осуждения в приговоре не содержится, имеются только сведения о месте проживания. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Согласно характеристике от 30 марта 2017 года ФИО2 трудоустроен на оплачиваемой работе. К своим обязанностям и разовым поручениям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает, волевые качества развиты достаточно, способен преодолевать трудности, противостоять чужому влиянию. Занимает позитивную жизненную позицию. <данные изъяты>

Таким образом, анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, принимая во внимание мнение сторон по существу заявленных требований, личность ФИО2 и характеризующие его документы, характер совершенного им преступления, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного сроком на восемь лет, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в течение суток с 22 часов до 6 часов следующих суток без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Иные ограничения суд полагает возможным ФИО2 не назначать с целью возможности его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, сроком на шесть лет с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в течение суток с 22 часов до 6 часов следующих суток без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников