Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-2082/2017 М-2082/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2069/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2069/2017 по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 627 129 рублей 36 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 627 129 рублей 36 копеек. В свою очередь, ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 929 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 750 115 рублей 34 копейки, из которых: 619 291 рубль 27 копеек – основной долг, 129 066 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 609 рублей 77 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу (сумма штрафных санкций снижена Банком ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 701 рубль 15 копеек.

Представитель истца - Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО), однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не погашал основной долг и не оплачивал проценты за пользование кредитом в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, вызванным увольнением с работы и развитием онкологического заболевания. Ему (ответчику) известно о необходимости исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время он лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 627 129 рублей 36 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора)

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца (пункт 1.6 кредитного договора).

Пунктом 1.12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Кредитный договор заключен ФИО2 на вышеупомянутых условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) получены заемщиком на руки.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено последним.

Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им ответчиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 037 рублей 86 копеек, однако данное требование заемщиком удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ 24 (ПАО) составляет 765 929 рублей 42 копейки, из которых: 619 291 рубль 27 копейки - остаток ссудной задолженности, 129 066 рублей 95 копеек – задолженность по плановым процентам, 16 097 рублей 68 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 473 рубля 52 копейки пени по просроченному долгу.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Сумма штрафных санкций снижена Банком ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно и составляет: 1 609 рублей 77 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу.

Одновременно суд полагает, что исчисленный банком размер пени (неустойки) с учетом отсутствия доказательств несоразмерности ее величины периоду просрочки и объему невыплаченного долга в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем оснований для снижении размера пени согласно статье 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 была произведена оплата имеющегося долга, суду не представлено, в связи с чем требование банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 115 рублей 34 копейки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составит 10 701 рубль 15 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ВТБ 24 (ПАО) государственной пошлины в размере 10 701 рубль 15 копеек, которая в силу вышеприведенных норм закона подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 750 115 рублей 34 копейки, из которых: 619 291 рубль 27 копеек – основной долг, 129 066 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 609 рублей 77 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 701 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина