Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело № 2 -1030/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 120 000 рублей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. <ДАТА> в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <ДАТА> по <ДАТА> в течение 30 дней с даты его формирования. <ДАТА> банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 , что подтверждается договором уступки прав (требований) от <ДАТА> и актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 104 559 рублей 60 копеек, что следует из акта приема- передачи прав, справки о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 104 559 рублей 60 копеек; оплаченную государственную пошлину в размере 3 291 рубль 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 120 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.32).

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путем предоставления ФИО1 в банк заявления на заключение договора, составными частями которого являются Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Пунктом 5.5 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, что подтверждается заявлением -анкетой ФИО1 , (л.д.32). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Получив кредитную карту, ФИО1 активировал ее. В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из Выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д. 26-30).

Согласно Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.32).

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга в размере 109 959 рублей 60 копеек, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.44-45).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 13.7 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

<ДАТА> между «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

<ДАТА> между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1А, подписанного сторонами.

Согласно акта приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 на сумму задолженности в размере 104 559 рублей 60 копеек.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от <ДАТА> задолженности, которая составляет 104 559 рублей 60 копеек (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № от <ДАТА> задолженность ответчика составляет 104 559 рублей 60 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу- 69 276 рублей 29 копеек,

- задолженность по уплате процентов – 11 521 рубль 32 копейки,

- комиссии и штрафы – 23 761 рубль 99 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО "Феникс" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 104 559 рублей 60 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 291 рубль 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 104 559 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова