Решение № 2-1863/2018 2-1863/2018~М-1891/2018 М-1891/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1863/2018

Дело №2-1863/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 22.09.2017г. в соответствии с договором потребительского кредита № ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 482313,41 руб. на срок до 22.09.2020годавключительно, включая отложенную сумму в размере 258760 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный №№, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Однако Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. Банк просит взыскать сумму долга в размере 491940,24 рублей из которых : 429036,43руб.текущий долг по кредиту, долг по погашению кредита -42027,23 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 16482,75 руб., штрафы на просроченный кредит - 3031,14 руб., штрафы на просроченные проценты - 1362,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный №№, цвет серебристый., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14119,40 рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила возражение в котором просила снизить неустойку, а основные требования признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что 22.09.2017г. в соответствии с договором потребительского кредита № ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 482313,41 руб. на срок до 22.09.2020годавключительно, включая отложенную сумму в размере 258760 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный №№, цвет серебристый. Однако ФИО6 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 491940,24 рублей из которых : 429036,43рублей - текущий долг по кредиту, долг по погашению кредита -42027,23 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 16482,75 руб., штрафы на просроченный кредит - 3031,14 руб., штрафы на просроченные проценты - 1362,69 руб.

В целях обеспечения выданного кредита 22.09.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога на приобретаемое имущество №-фз.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу ст.337,348-350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный №№, цвет серебристый, установив начальную продажную цену автомобиль в размере 545000 рублей, исходя из отчета об оценке № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование банка о взыскании неустойки составляет в общей сумме 4393,63 рубля, которая соразмерно сумме общей задолженности, а потому не подлежит снижению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование о взыскании кредитной задолженности предъявлено на сумму 491940,24 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8119,40 руб.

За удовлетворенное требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Руфинанс Банк» задолженность по договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491940,24 рублей и государственную пошлину в сумме 14119,40рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный №№, цвет серебристый, установив начальную продажную цену- 545000 рублей, определив способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 12 октября 2018 года.

Судья Е.Н. Проскурякова