Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000893-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 15 июля 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи – Логинова А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное), в котором просила, с учетом последующих дополнений и уточнений:

признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) № от 02.11.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по вышеуказанным основаниям, следующие периоды:

1. период работы в <данные изъяты> в должности педагога дополнительного образования: с 16.08.2005 по 24.08.2008;

2. период работы в <данные изъяты> в должности педагога — организатора с 03.07.2012 по 17.03.2013, с 23.03.2013 по 26.03.2013, с 31.03.2013 по 06.03.2015.

3. периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства и с оплатой: 05.04.1995, 0.11.1995, с 17.09.2001 по 26.09. 2001, с 29.10.2001 по 06.11.2001, с 20.01.2003 по 24.01.2003, с 28.06.2004 по 02.07.2004, с 11.10.2004 по 16.10.2004, с 10.01.2005 по 15.01.2005, с 20.03.2005 по 25.03.2005, с 18.03.2013 по 22.03.2013, с 27.03.2013 по 30.03.2013, с 17.09.2018 по 21.09.2018, с 24.09.2018 по 28.09.2018,

и назначить ей досрочную страховую пенсию с 22.05.2020.

Иск мотивирован тем, что 27.01.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако вышеуказанным решением ответчик отказал ей в установлении пенсии по причине отсутствия стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. С данным решением истец не согласна, полагает его незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что, работая в <данные изъяты> в должности педагога дополнительного образования, она не предполагала об изменениях пенсионного законодательства, она не могла иметь требуемый стаж 16 лет 8 месяцев, но работала по должности и в учреждении, предусмотренных Списком. Должность педагога-организатора по всем должностным обязанностям идентична, тождественна должности "Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы в детьми", которая включена в Список. Поэтому её работа <данные изъяты> в должности педагога — организатора должна быть включена в её специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, так как она выполняла функциональные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Неправильное наименование её должности в трудовой книжке произведено не по её вине и не должно являться основанием для отказа во включении данного периода в ее специальный стаж. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, средний заработок, производились отчисления в пенсионный фонд, поэтому исключение таких периодов является незаконным. Просила признать её право на досрочную пенсию с даты обращения к ответчику с 22.11.2019 и назначить пенсию с 22.05.2020.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 иск не признала. Пояснила, что всего подтвержденный в установленном порядке педагогический стаж работы ФИО1, рассчитанный с учетом норм законодательства и правил подсчета соответствующего стажа, действовавших на момент выполнения данной работы, на дату обращения составляет 18 лет 05 месяцев 05 дней. Указанная продолжительность педагогической деятельности не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Период работы в <данные изъяты> в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2008 не подлежит включению, поскольку не соблюдены обязательные условия, предусмотренные п. 12 Правил № 781: на 01.01.2001 у истца отсутствовал стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и не подтвержден факт работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. Период работы в <данные изъяты> в должности педагога — организатора не может быть включен в специальный стаж истца, так как данная должность не предусмотрена ни действующим Списком от 29.10.2002 № 781, ни ранее действовавшими Списком № 1067, ни Списком № 463, и Списком № 1397. Включение в стаж периодов нахождения на курсах и в командировках, участия в семинарах и на конкурсах Правилам от 11.07.2015 № 516 не предусмотрено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста. Согласно переходных положений, в соответствии с п. 3 ст. 35 данного закона с 1 января 2019 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 (далее постановление от 16.07.2014 № 665).

В соответствии с пунктом м) вышеуказанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В части, не урегулированной Правилами № 665 от 16.07.2014, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости Правила применяются во взаимосвязи и взаимозависимости с учетом всех условий и положений, содержащихся в названном нормативном правовом акте.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей).

Установлено, что 27.01.2020 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ответчика № от 20.02.2020 в назначении пенсии отказано, так как по расчетам ответчика льготный стаж ФИО3 составил на дату обращения 18 лет 05 месяцев 05 дней. Таким образом, данный льготный стаж ответчиком не оспаривается.

Согласно записям трудовой книжки (№) ФИО1 15.08.2005 была принята в порядке перевода в <данные изъяты> педагогом дополнительного образования, уволена 25.08.2008.

Должность «Педагог дополнительного образования» включена в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка № 781; <данные изъяты> соответствует наименованию учреждения указанному в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка № 781.

Вместе с тем, не соблюдено требование п. 12 Правил № 781 - наличие на 01 января 2001 г. стажа работы в должностях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев (у истца 9 лет 10 месяцев 21 день), также у истца отсутствует факт работы в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Таким образом, условия, необходимые для включения в специальный стаж периода работы истца с 16.08.2005 по 24.08.2008 в <данные изъяты> в должности педагога дополнительного образования не соблюдены. Поэтому данный период обоснованно не включен ответчиком в педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Согласно трудовой книжки, с 03.07.2012 по 06.03.2015 истец работала в <данные изъяты> в должности педагога-организатора.

Оценив законность исключения ответчиком данного периода из специального стажа истца, суд пришел к следующим выводам.

Ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ни ранее действовавшими аналогичными Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "педагог - организатор". При этом должность "педагог - организатор" является самостоятельной должностью, включенной в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Доказательств того, что работодателем неправильно указана должность, не представлено.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, оспариваемый период работы истца отражен без основного кода и дополнительных сведений, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что в указанный спорный период она фактически исполняла обязанности по должности "Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы в детьми", несостоятельны, оснований для включения данного периода в специальный стаж истца не имеется.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Следовательно, повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогическим работником профессиональных должностных обязанностей. Исключение из специального стажа таких периодов противоречит закону. В данные периоды истцу по месту работы выплачивался среднемесячный заработок, с которого работодатель должен был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Это является основанием для включения таких периодов в льготный стаж в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Поэтому является незаконным исключение из специального стажа истца периодов повышения квалификации: с 05.04.1995, 10.11.1995, с 17.09.2001 по 26.09.2001, с 29.10.2001 по 06.11.2001, с 20.01.2003 по 24.01.2003, с 28.06.2004 по 02.07.2004, с 11.10.2004 по 16.10.2004, с 10.01.2005 по 15.01.2005, с 20.03.2005 по 25.03.2005, с 17.09.2018 по 214.09.2018, с 24.09.2018 по 28.09.2018, в том числе, периода участия в конкурсе учитель года: с 20.03.2005 по 25.03.2005, периода участия в семинаре 05.04.1995; периода участия в секции учителей начальных классов 10.11.1995.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 18.03.2013 по 22.03.2013, с 27.03.2013 по 30.03.2013 обоснованно не включен в педагогический стаж истца, поскольку период основной деятельности в должности педагога – организатора также не включен в специальный стаж. Решение в этой части правильное.

При суммировании необоснованно исключенных оспариваемых периодов с неоспариваемым периодом, льготный стаж работы ФИО1 в учреждениях для детей составит менее 25 лет, что не дает ей право на досрочную страховую пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) № от 20.02.2020 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части.

Обязать ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное)) включить в стаж ФИО1 , дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по указанным выше основаниям, следующие периоды:

с 05.04.1995, 10.11.1995, с 17.09.2001 по 26.09.2001, с 29.10.2001 по 06.11.2001, с 20.01.2003 по 24.01.2003, с 28.06.2004 по 02.07.2004, с 11.10.2004 по 16.10.2004, с 10.01.2005 по 15.01.2005, с 20.03.2005 по 25.03.2005, с 17.09.2018 по 214.09.2018, с 24.09.2018 по 28.09.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 г.