Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017

№ 2 – 206 – 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 7 июня 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора банковского счета, возложении обязанности по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет №. По условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было вручено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Указывает, что отказав в закрытии счета, ответчик нарушил права заемщика как потребителя в части не представления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ПАО «Сбербанк России» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления.

Просит суд:

1. признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть банковский счет №;

3. взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление полностью поддержал и добавил, что он действительно заключил кредитный договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов <данные изъяты> годовых. Когда работал, кредит выплачивал ежемесячно. После увольнения с работы, начались просрочки. Он платил деньги банку, но банк с основного долга не отнимал, удерживал только проценты. Из-за этого он обратился в ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2, чтобы уменьшить сумму задолженности. Исковое заявление представителя ФИО2 полностью поддерживает, просит заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Н. в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признает, просит суд отказать в иске ФИО3 в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании заявления истца выдан кредит № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать, зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2014 года №153-И, банковские правила являются внутренним документом кредитной организации, включают в себя положения, в том числе о порядке открытия и закрытия счетов. Таким образом, являясь клиентом Банка и заключив договор банковского счета, истец принял на себя обязательство исполнять внутренние документы кредитной организации.

Порядок закрытия банковского счета установлен Технологической схемой открытия и ведения в Сбербанке России текущих счетов физических лиц в валюте Российской Федерации от 20 ноября 2007 года №1245-3-р. В соответствии с п. 2.1, п. 7.1, п. 9 указанной Технологической схемы, для закрытия счета истцу необходимо лично либо через уполномоченное специальной доверенностью лицо обратиться непосредственно в подразделение ПАО «Сбербанк России» для оформления распорядительных документов о закрытии счета.

Поскольку ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на кредитную организацию возложена обязанность идентифицировать клиентов, под которой понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефицарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, Банк не вправе закрывать банковский счет клиента только лишь по заявлению, направленному по почте. Доказательств о совершении иных действий, предпринятых к закрытию счета, истцом не представлено.

Заявление с распоряжением закрыть банковский счет подписано представителем истца ФИО2 , у которого в соответствии с представленной доверенностью полномочия по распоряжению счетами доверителя отсутствуют.

Каких-либо доказательств причинения нравственных, физических страданий истцом не представлено, в связи с этим также просит отказать в требовании о компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку <данные изъяты> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед Кредитором имеется просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Заслушав доводы истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Частью 1 статьи 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии ст.ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.

С целью исполнения ФИО3 взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на его имя открыт лицевой банковский счет.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручил ПАО «Сбербанк России» осуществить с банковских счетов №, №, № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Согласно п. 21 Договора, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств с банковского счета клиента (л.д. 9).

Таким образом, из существа обязательства следует, что открытие истцу ФИО3 текущего счета имело место во исполнение условий договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался. То есть, текущий банковский счет открыт на основании заявления ФИО3 в соответствии с п. 21 кредитного договора.

Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, требование о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает, что банк обоснованно не закрыл банковский счет истца, вопреки его требованиям. Также банк не мог закрыть банковский счет без идентификации личности клиента в нарушении ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования о признании договора расторгнутым и обязании закрыть банковский счет.

Доводы истца о том, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, является способом бухгалтерского учета денежных средств и дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться, не могут быть приняты и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Более того, согласно материалам дела банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору. При этом суд учитывает то, что как установлено в суде, банком не взимается плата за обслуживание текущего банковского счета.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора банковского счета, возложении обязанности по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина