Решение № 2-1970/2026 2-1970/2026~М-308/2026 М-308/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1970/2026

Дело № 2-1970/2026

УИД 54RS0003-01-2026-000534-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.Ю.,

при секретаре Павловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" САО к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: ..., ... с участием:

<данные изъяты> __154, собственник ФИО2, управлял ФИО2;

<данные изъяты> __, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> __ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования __

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства учитывается только мнение истца, явившегося в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: г Новосибирск, ... с участием автомобиля Nissan Liberty г/н __154, собственник ФИО2, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н __, собственник ФИО3, под управлением ФИО1.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н __ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования __ с собственником ФИО3

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован (л.д. 19).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО1 свою вину признал (л.д. 17)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н __154, были причинены механические повреждения.

xx.xx.xxxx г. ФИО2 обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному объекту (л.д. 20-22).

xx.xx.xxxx произведен осмотр автомобиля потерпевшего, о чем составлен Акт осмотра (л.д.26-27).

Согласно выводам заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx, составленного ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>/н __154 с учетом износа составляет 534 560рублей (л.д. 30-33).

По результатам осмотра данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае от xx.xx.xxxx где указано, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате составляет 400 000 рублей (л.д. 34).

Согласно платежному поручению от xx.xx.xxxx г. __ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2 в размере 400 000 рублей (л.д. 35).

xx.xx.xxxx г. САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату, что подтверждается платежным поручением __ (л.д. 36).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из справки о ДТП от xx.xx.xxxx г. следует, что собственником транспортного средства ГАЗ 3302 г/н __, является ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> г/н __, которым управлял ФИО1, не зарегистрирован в установленном законом порядке в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, что подтверждается ответом на судебный запрос (предыдущий собственник ФИО4, с xx.xx.xxxx регистрация прекращена в связи с продажей новому собственнику).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривался размер страхового возмещения, в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик на дату ДТП xx.xx.xxxx года не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН __) денежные средства в размере 400 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.

Судья (подпись) А.Ю. Антонова