Решение № 2-2267/2017 2-2267/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2267/2017

Дело № 2-2267/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Злата» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2015 года между ним и ООО «Злата» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-1-37, ответчик обязался построить и передать двухкомнатную квартиру № по строительному адресу: <адрес>, расположенную в многоквартирном доме (секция 3, дом № 1-1) на 2 этаже, общей площадью 55,42 кв.м. Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 25 января 2018 года. Цена договора составляет <данные изъяты>, с рассрочкой на 180 месяцев. На сегодняшний день истец выплатил ответчику в счет оплаты договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Ответчик исполняет свои договорные обязательства ненадлежащим образом, строительство многоквартирного дома прекращено. В связи с чем, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-1-37 от 21 сентября 2015 года, в связи с приостановлением строительства многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-1-37 от 21 сентября 2015 года денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда и упущенной выгоды <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Злата» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2014 года между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> под 33,50% годовых на 24 месяца, в связи с необходимостью внесения ее мужем ФИО1 денежных средств для оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-1-37 от 21 сентября 2015 года. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ООО «Злата» <данные изъяты>, штраф за неисполнение договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением от 16.05.2017 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Злата» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СК «Советская», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2015 г. между ООО «Злата» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № 1-1-37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 Договора объект долевого строительства – квартира (жилое помещение), состоящая из 2 комнат, расположенная в многоквартирном доме (секция 3 – дом № 1-1) на 2 этаже, со строительным номером №, согласно Описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома, создаваемая с привлечением денежных средств участника и подлежащая передаче участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами, согласно перечню, приведенному в п. 7.4 настоящего договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 55, 42 кв.м., что составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3.1 договора, с учетом предоставленной рассрочки на 180 месяцев стоимость объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно разделу 8 Договора, стороны имеют право расторгнуть договор в любое время по соглашению сторон. Участник вправе расторгнуть настоящий договор путем отказа от исполнения настоящего договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Законом 214-ФЗ. Участник имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке по основаниям и на условиях, предусмотренным Законом 214-ФЗ. В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п.п. 8.2, 8.3 настоящего договора, застройщик возвращает Участнику уплаченные им по настоящему договору денежные средства, а также уплачивает участнику проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере и в сроки, установленные Законом 214-ФЗ. Указанные проценты начисляются на каждый день использования денежных средств со дня их внесения участником в счет оплаты цены договора до дня их возврата застройщиком.

Согласно Приложения №1.1 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015г. №1-1-37, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № по строительному адресу: <адрес>, расположенная в многоквартирном доме (секция 3, дом №1-1) на 2 этаже, со строительным номером 33. Проектная общая площадь квартиры, без учета площади помещений вспомогательного пользования (лоджий и балконов), составляет 53, 96 кв.м. Инвестируемая площадь квартиры (с учетом площади помещений вспомогательного использования – лоджий и балконов) составляет 55, 42 кв.м.

18.12.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1-1-37 к договору №1-1-37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015 года, в соответствии с которым изменился адрес местонахождения застройщика.

В соответствии с п. 11.1 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания сторонами. С этого момента договор считается обязательным для заключивших его сторон.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 24.09.2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за №

18.10.2016 года ФИО1 обратился к ООО «Злата» с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный договор № 1-1-37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015 года, возвратить сумму, выплаченную по договору с учетом п. 8.4., п.8.5. договора.

ФИО1 перечислил на счет ООО «Злата», согласно представленным приходно-кассовым ордерам: № б/н от 18.03.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 18.01.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 18.01.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 18.01.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 18.01.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 20.11.2015 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 15.10.2015 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 05.10.2015 года в сумме <данные изъяты>, от 19.08.2016 года в сумме <данные изъяты>, от 20.07.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 18.04.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 20.06.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 13.05.2016 года в сумме <данные изъяты> № б/н от 18.02.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 21.09.2016 года в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно графику платежей, выданному ООО «Злата» истцу ФИО1, первоначальный взнос на дату 16 марта 2015 года составляет <данные изъяты>.

За период с марта 2016 года по 21 сентября 2016 года истцом были внесены денежные средства на счет ООО «Злата» в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: № б/н от 18.03.2016 года в сумме <данные изъяты>, от 19.08.2016 года в сумме <данные изъяты>, от 20.07.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 18.04.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 20.06.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 13.05.2016 года в сумме <данные изъяты>, № б/н от 21.09.2016 года в сумме <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что приходится сыном ФИО1, вместе с отцом ездил заключать договор, лично вносил денежные средства в размере <данные изъяты> в ООО «Злата», из которых <данные изъяты> принадлежали отцу, а <данные изъяты> были оплачены за счет кредитных средств, полученных его матерью ФИО2 Всего было выплачено по договору с ООО «Злата» около <данные изъяты>.

В соответствии п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Частью 1 статьи 9 Закон об участии в долевом строительстве предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9).

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Согласно п. 33 указанного Обзора практики в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-1-37 от 21 сентября 2015 года, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Ответчиком указанное требование не выполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

25.12.2014 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 получила Потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 33,50% годовых на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 25.12.2014 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно справке Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России, представленной истцом, кредитный договор <***> от 25.12.2014 года погашен.

Суд находит необоснованными требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о взыскании убытков в сумме кредита и процентов по нему, поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 не является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а истцом не представлено доказательств внесения кредитных денежных средств в счет оплаты первоначального взноса, кроме того, согласно п. 11 кредитного договора <***> от 25.12.2014 года кредитный договор выдан на цели личного потребления ФИО2 Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны ответчика прав третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, и требований вытекающих из основного, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании страховой премии по договору страхования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с п. 7 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

П. 9 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

21.09.2015 года между ООО «Страховая компания «Советская» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в подтверждение чего был выдан Полис серии № ДС/2015-0898-70. В счет оплаты договора страхования истцом произведен платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н от 22.09.2015 года.

Таким образом, судом установлено, что истцом в счет оплаты договора страхования произведен платеж в размере <данные изъяты> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, которые являются убытками и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Всего в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 31.10.2016 г. (с даты предъявления требований о возврате денежных средств, вручена претензия) по 31.05.2017 год (дату вынесения решения) то есть за 214 дней.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-1-37 от 21.09.2015 года расторгнут 31.05.2017 года (дата вынесения решения суда), должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31.05.2017 год.

Таким образом, размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 9,25% * 214 дней *1/300 * 2=<данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, исключительных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о бесспорности упущенной выгоды и ее размера.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как, на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца ФИО1, как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Злата» штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Злата» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №1-1-37 от 21.09.2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Злата».

Взыскать с ООО «Злата» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, страховую премию в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Злата» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ООО «Злата» <данные изъяты>, оплаченных по кредитному договору, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья Т.А. Вербицкая