Апелляционное постановление № 22-1517/2025 от 1 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чаймаа Ц.А.М., защитников Бушуевой Ч.К., **. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2021 года и постановлено назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание виде 3 лет лишения свободы исполнять реально в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного Чаймаа Ц.А.М., защитника Бушуевой Ч.К., поддержавших апелляционные жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение изменить, исключив из него указание о зачете в срок наказания времени содержания Чаймаа Ц.А.М. под стражей, суд

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва Чаймаа Ц.А.М. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля один раз в месяц для регистрации.

20 марта 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва Чаймаа Ц.А.М. продлен испытательный срок на 1 месяц, всего на 5 лет 1 месяца, дополнительно установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в течение 3 месяцев.

6 февраля 2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва Чаймаа Ц.А.М. дополнительно установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в течение 3 месяцев.

** УИИ ** обратился в суд с представлением об отмене Чаймаа Ц.А.М. условного осуждения и реальном исполнении лишения свободы, указав, что, несмотря на проведенные разъяснительные беседы и предупреждения о возможности отмены условного осуждения, в течение испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, скрылся от контроля и его местонахождение в ходе первоначальных розыскных мероприятий не установлено.

25 сентября 2025 года Кызылским городским судом Республики Тыва постановлено обжалуемое судебное решение, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Чаймаа Ц.А.М. отменено и постановлено реально исполнять наказание виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный Чаймаа Ц.А.М., защитники Бушуева Ч.К. ** выражают несогласие с данным судебным решением и указывают, что при проведении первоначальной беседы с осужденным 28 июня 2021 года адрес постоянного места жительства, которое осужденный не вправе менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, у Чаймаа Ц.А.М. не отбирался, не указан адрес уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденному необходимо являться для отметки, Чаймаа Ц.А.М. не разъяснено право пользоваться услугами переводчика, не выяснено владение языком судопроизводства, понимает ли он суть и содержание памятки. Из справки инспектора УИИ не понятно, каким образом передавалось осужденному уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 24 июня 2025 года. В справке от 19 мая 2025 года при проверке адреса в ** не указаны полные данные лица, у которого было отобрано объяснение, и номер его сотового телефона. Справка от 5 августа 2025 года не подтверждает отсутствие Чаймаа Ц.А.М. по месту жительства, соответствующим актом данный факт не подтвержден, лишь имеются подписи заинтересованных лиц. В постановлении об объявлении Чаймаа Ц.А.М. в розыск не указано, какие проведены розыскные мероприятия. Приведенные обстоятельства считают нарушением прав осужденного, которые судом не проверены, в связи с чем просят постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника прокурор ФИО7 указывает, что оснований для изменения постановления в отношении Чаймаа Ц.А.М. по изложенным в ней доводам не имеется, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных соответствующим органом на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля. К таким мероприятиям, проводимым, в частности, уголовно-исполнительной инспекцией, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел) и др.

Согласно представленным материалам, 25 мая 2021 года осужденный Чаймаа Ц.А.М. собственноручно письменно уведомил уголовно-исполнительной инспекцию о смене места жительства, указав **, где будет проживать (л.д. 11).

28 июня 2021 года с Чаймаа Ц.А.М. была проведена первоначальная беседа, осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания условного осуждения, при этом осужденный письменно также указал адрес место жительства ** (л.д. 15).

В этой связи доводы апелляционной жалобы защитника о том, что у осужденного не отбирался адрес постоянного места жительства, опровергаются вышеприведенными документами.

При проведении инспектором УИИ беседы, ознакомлении с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупреждении об ответственности за нарушение порядка отбывания условного осуждения и при подаче осужденным уведомления о смене адреса места жительства Чаймаа Ц.А.М. не заявлял ходатайств о приглашении переводчика и не указывал о том, что не понимает суть представленных документов и разъяснений, какие-либо замечания и заявления не вносил.

12 октября 2022 года Чаймаа Ц.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей **

2 августа 2022 года Чаймаа Ц.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей **

14 сентября 2023 года Чаймаа Ц.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей **

19 мая 2025 года с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой Чаймаа Ц.А.М. пояснил, что ** проживает один и не работает.

При проверке инспектором 23 июня 2025 года осужденный по месту жительства ** отсутствовал.

В объяснении от 11 июля 2025 года гражданка ** пояснила, что с 3 июля 2025 года снимет в аренду у Чаймаа Ц.А.М. жилое помещение **

11 июля 2025 года, 11 августа 2025 года инспектором УИИ совершены телефонные звонки на номер телефона осужденного, который был вне зоны действия сети либо отключен, также проверены его социальные страницы.

14 июля 2025 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия с направлением запросов в различные организации, в результате чего его местонахождение не установлено.

При проверке осужденного по месту жительства 5 августа 2025 года инспектором установлено его отсутствие, квартира сдана в аренду.

А. по телефону пояснила, что жилое помещение ** она сдала в аренду, к ней ** Чаймаа Ц.А.М. не приезжает, его местонахождение ей неизвестно.

13 августа 2025 года при даче объяснений Б. и В. указали, что им неизвестно местонахождение Чаймаа Ц.А.М.

Согласно адресной справке, Чаймаа Ц.А.М. с 7 февраля 2007 года зарегистрирован в ** при проверке указанного адреса установлено, что осужденный отсутствовал и не там проживает (л.д. 46, 50).

4 сентября 2025 года осужденный Чаймаа Ц.А.М. объявлен в розыск.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на регулярно проведенные с Чаймаа Ц.А.М. профилактические беседы и предупреждения о возможности отмены условного осуждения, осужденный в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что в течение года трижды привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, скрылся от контроля с 23 июня 2025 года, то есть более 30 дней, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление **, отменив Чаймаа Ц.А.М. условное осуждение и постановив исполнение назначенного ему наказания реально.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они основаны на законе и сделаны, вопреки доводам апелляционных жалоб, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании материалов.

Объективных данных, которые бы давали основания полагать, что у сотрудников ** имелась необходимость для искусственного создания доказательств систематического неисполнения Чаймаа Ц.А.М. возложенных на него судом обязанностей либо их фальсификации, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение принято судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционных жалобах не содержится, не представлено таких сведений и в ходе апелляционного разбирательства

Отбывание Чаймаа Ц.А.М. лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка в постановлении суда на утративший силу п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» не ставит под сомнение выводы об отмене Чаймаа Ц.А.М. условного осуждения и не влияет на существо принятого по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции судебного решения, в связи с чем основанием к его отмене или изменению не является.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обжалуемое судебное решение отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий