Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО12АА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 400 477 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указала, что стороны находились в браке, с ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая продана истцом за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем следующим образом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности ОАО «Коми энергосбытовая компания». В результате за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор на семейные нужды в КБ «Восточный» № в сумме <данные изъяты> рублей. После прекращения ведения совместного хозяйства истец выплатила в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В результате образовалась задолженность со стороны ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец указала в заявление, что в период брака сторонами было приобретено нежилое здание по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение было отчуждено ответчиком ФИО3 за <данные изъяты> рублей. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорский городской суд РК от ФИО1 поступило заявление с уточнением исковых требований, в соответствии с которым ФИО1 просила взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 475 447 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 83 173 рублей 72 копеек, выплаченных ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк», признал. В остальной части требований просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Покупатель указанной квартиры ЧДМ погасила образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, половину денежных средств, полученных от продажи квартиры, истец ответчику не передавала, в связи с чем считает, что не обязан оплачивать задолженность по коммунальным услугам в пользу истца. Объект недвижимости – здание промтоварного магазина, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный в период брака продан с земельным участком за <данные изъяты> рублей, денежные средства, полученные от продажи данного объекта, ответчик не передал истцу ввиду того, что ФИО1 не передавала денежные средства за продажу квартиры.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № по иску ГТН к ГАА о <данные изъяты> № по иску ГАА к МИФНС России № 4 о признании права собственности, № по иску ООО «Сосногорская тепловая компания» к ГТН, ГАА о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд не соглашается с доводом ФИО3 о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 указанное жилое помещение продано ЧДМ за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем до подписания договора следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании двустороннего соглашения по оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет погашения задолженности ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получила от ЧДМ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ГТН и ГАА в пользу ООО «СТК» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из справки ООО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, предоставлялись услуги по холодному водоснабжению и отоплению, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из двустороннего соглашения по оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЧДМ и ООО «СТК», следует, что ЧДМ, проживающая по адресу: <адрес>, обязалась ежемесячно, со дня подписания соглашения, производить оплату образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исходя из имеющихся в материалах дела документов бремя расходов по оплате задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несла, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ЧДМ

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на которое впоследствии решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ право собственности признано за ГАА

ДД.ММ.ГГГГ ГВМ (<данные изъяты> ответчика), действующая в интересах ФИО3, продала гражданке КНА промтоварный магазин, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, на котором находится магазин, согласно договору стороны оценили продаваемое имущество в <данные изъяты> рублей, в том числе: магазин – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретены в период брака и совместного проживания сторон. Указанные объекты недвижимого имущества проданы ФИО3 с согласия истца. Таким образом, о своем нарушенном праве (продаже объектов недвижимого имущества ответчиком) истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день когда ФИО1 дала согласие на продажу спорных объектов недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения с исковым заявлением о взыскании с ответчика половины денежных средств, полученных им от продажи объектов недвижимости. Договор, устанавливающий размер долей в общем имуществе супругов, суду не представлен.

Действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО3 половины денежных средств, полученных ответчиком от продажи объектов недвижимости - магазина, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка, на котором расположен магазин, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 83 173 рублей 72 копеек, выплаченных ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк» признал.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 6 531 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации от продажи совместно нажитого объекта недвижимости магазина, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка, на котором расположен магазин, в размере 250 000 рублей, а также взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> части фактически уплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 83 173 рублей 72 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рублей 74 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года (16, 17 декабря 2017 года выходные дни).

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч