Решение № 2-3052/2024 2-3052/2024~М-2161/2024 М-2161/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2-3052/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 октября 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Выципура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось всуд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 19.11.2023г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 41 000 руб. на 180 календарных дней под 292% годовых, срок возврата займа – 17.05.2024г.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней. Задолженность образовалась за период с <дата> по 12.06.2024г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользузадолженность по договору займа № от 19.11.2023г. за период с 15.01.2024г. по 12.06.2024г. в размере 61252 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 57 коп., расходы на почтовые отправления в размере 188,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу овозможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГКРФ).

Установлено, что 19.11.2023г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский займ в размере 41 000рублей, срок возврата – 17.05.2024г., с процентной ставкой 292 % годовых (0,80 % в день). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора стороны согласовали об отсутствии запрета на уступку прав (требований) по договору.

<дата> ООО МФК «Быстроденьги» уступило истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № БД-ДИ права требования к ответчику по указанному договору займа. На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Долговые Инвестиции» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 61252,49 руб., из которых: 35843,11 руб. - сумма основного долга; 25409,38 руб. – начисленные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 19.08.2024г. по заявлению должника отменен судебный приказ от 31.07.2024г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору № от 19.11.2023г.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на почтовые отправления, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долговые инвестиции» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) впользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» (ИНН № задолженность по договору займа № от 19.11.2023г. вразмере 61252 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 57 коп., расходы на почтовые отправления в размере 188 руб. 40 коп., а всего 63478 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2024г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина