Решение № 2-661/2025 2-661/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-661/2025

УИД 26RS0009-01-2025-001127-03 Дело № 2-661/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 октября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, с требованием взыскать с ФИО1, задолженность по договору №№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения». Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, на который направлялась судебная корреспонденция, а также положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам, в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№ по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком №№

Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> месяца, ставка <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> числа каждого месяца, по графику платежей <данные изъяты> рублей, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. К договору прилагался график платежей.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки, в размере и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления заемщику суммы кредита, и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца, сторонами признается и не оспаривается.

Сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> копеек.

Таким образом, со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № № <адрес> района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № №, в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № № <адрес> района Ставропольского края вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № №, в сумме <данные изъяты>, из которых- <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> – начисленные неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный судебный приказ направлен на исполнение в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, где в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки требований №№, акта передачи прав к договору уступки прав требований №№, заключенного между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», Цедент уступил Цессионарию права требования к ФИО1 просроченной задолженности по договору №№ в размере <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль - задолженность по процентам за пользование кредитом. Дата прекращения/ расторжения соглашения о кредитовании – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ФИО1 предложено погасить задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №№ <адрес> района Ставропольского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с АО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 №467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и макрофинансовых организациях»», ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора №№ надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами настоящего дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № между банком и заемщиком ФИО1.

Сопоставив расчеты задолженности по заявленным истцом требованиям представленный по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу №№ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № №, суд находит их идентичными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № №, в сумме <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>, суммы неустоек в размере 583 рублей 87 копеек, то есть включает в себя ранее взысканную мировым судьей судебного участка №№ <адрес> района Ставропольского края судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ задолженность.

Согласно материалам гражданского дела №№ по заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ не отменялся.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, суммы неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № №, за период с <данные изъяты>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина