Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лымарев В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

«11» февраля 2019 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обосновании иска указано, что ФИО1 зарегистрирован в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где ранее была так же зарегистрирована мать истца – ФИО6, приватизировавшая квартиру, собственником которой в настоящее время является ФИО3, создающая ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, препятствующая вселению истца в квартиру, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о вселении ФИО1 в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, обязании ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, обязании передать истцу дубликат ключей от замка входной двери квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, на основании постановления суда содержится под стражей в СИЗО № 1 УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в мае 2018 года ФИО1 после прохождения лечения пытался вселиться в спорную квартиру, от нового собственника получил отказ, доказательств того, что со стороны ответчика истцу чинились препятствия во вселении в спорную квартиру у истца отсутствуют.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО4, заявившего возражения относительно исковых требований, пояснившего, что ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован. ФИО3 в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не проживает, фактически живет по другому адресу, приобрела спорную квартиру для своей дочери, которая, произведя ремонт квартиры за свой счет, с 26 мая 2018 года по настоящее время проживает в квартире вместе со своим супругом и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приобретения спорной квартиры ФИО1 вселиться в жилое помещение не пытался, каких-либо препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой истцу не чинилось. Считает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что по ордеру от 29 апреля 1994 года ФИО6 на состав семьи из двух человек, в том числе ФИО1, бала предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства, ФИО1 был зарегистрирован в указанной выше квартире в следующие периоды:

с 11 марта 1988 года по 12 июля 1989 года,

с 08 июля 1991 года по 08 июня 1992 года,

с 15 декабря 1993 года по 03 июня 1994 года, с 04 февраля 1998 года по 09 августа 2001 года,

с 09 июля 2004 года по настоящее время (с учетом отмены Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2017 года).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

17 апреля 2012 года между ФИО6 и Администрацией Красноармейского района г. Волгограда заключен договор о передаче в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, <адрес>.

Из справки № 1697, выданной 17 мая 2002 года МУП Красноармейское районное БТИ, усматривается, что ФИО1 отказался от участия в приватизации.

Исходя из представленных в судебное заседание документов не следует, что ФИО1 на дату приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

Как предусмотрено пп. «в» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции, действовавшей на день заключения ФИО6 договора приватизации жилого помещения), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

При заключении ФИО6 договора о приватизации жилого помещения от 17 апреля 2012 года, истец ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в ИТК № 26 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (в настоящее время ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области), в связи с чем 09 августа 2001 года был снят с регистрационного учета по месту жительства.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из анализа приведенных норм права следует, что за лицами, давшими согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, право пользования жилым помещением сохраняется, только в случае если они продолжают проживать в приватизированном жилом помещении. При этом они не лишены возможности отказаться от данного права пользования.

На основании договора дарения от 29 сентября 2015 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7, последняя приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, <адрес>.

По договору купли-продажи от 20 декабря 2017 года собственником спорной квартиры является ФИО3, членом семьи которой ФИО1 не является.

Судом установлено, что в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года подсудимый ФИО1, проживающий по адресу г. Волгоград, ул. <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по уголовному делу по вызову суда не явился 28 июня 2018 года, 10 июля 2018 года, 18 июля 2018 года, 31 июля 2018 года, по известному суду адресу подсудимый отсутствует, скрылся от суда, препятствуя рассмотрению дела. В этой связи постановлением от 31 июля 2018 года ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

16 августа 2018 года сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Волгограда ФИО1 на основании постановления суда был задержан, этапирован с СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2018 года ФИО5 продлен срок содержания под стражей по 15 февраля 2019 года.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 утверждает, что со стороны ФИО3 ему создаются препятствия в пользовании квартирой по адресу г. Волгоград, <адрес>, чинятся препятствия во вселении, в мае 2018 года его в спорную квартиру не пустили.

Вселение в жилое помещение предполагает совершение конкретных действий, направленных на вселение, переезд истца в жилое помещение для постоянного проживания.

Как установлено судом, с 26 мая 2018 года по настоящее время в квартире квартирой по адресу г. Волгоград, <адрес> проживает дочь собственника жилого помещения – ФИО8, которая в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что в квартире она живет вместе со своим супругом и несовершеннолетним ребенком. До переезда в данную квартиру свидетелем в жилом помещении был произведен капитальный ремонт, в том числе заменена входная дверь в квартиру, поменяны замки. При этом ФИО3 в квартире не проживает.

Оценивая показания допрошенной свидетеля ФИО8, суд находит их достоверными доказательствами по делу, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, материалам дела не противоречат.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств судом установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированным в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, в связи с заменой входной двери и замков, не имеет возможности вселиться в жилое помещение, что подтверждает доводы ответчика о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой.

То обстоятельство, что в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда ответчик ФИО3 не проживает, а предоставила квартиру своей дочери, основанием к отказу в иске не является, поскольку именно ФИО3, будучи собственником спорной квартиры, несет ответственность за содержание имущества и за соблюдение прав истца, как зарегистрированного в жилом помещении, по пользованию данным помещением.

Добросовестность действий ФИО3 при приобретении в собственность у ФИО7 квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований негаторного иска.

Пребывание в настоящее время ФИО5 по постановлению суда под арестом в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Волгоградской области, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, не может являться основанием лишения истца правом пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ со ФИО3, в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО5 в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Обязать ФИО3 передать ФИО5 ключи от входной двери в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании квартирой <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «11» февраля 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

Решение не вступило в законную силу

«11» февраля 2019 года

Судья Лымарев В.И.