Постановление № 5-812/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-812/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное г.о. Химки 23 июня 2017 года Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>), <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. Так, <дата> примерно в 07 час. 15 мин. ФИО1, прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта Шереметьево - терминал «D», до начала таможенного контроля не заявив таможенному органу о наличии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного ФИО1, были обнаружены образцы тканей, дубленка, лекарственные средства, общим количеством 35 изделий. После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 19.04.2017г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области. Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшего. Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра <№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном ФИО1 к таможенному контролю, были обнаружены образцы тканей, дубленка, лекарственные средства, общим количеством 35 изделий; объяснением ФИО1; копией паспорта ФИО1; определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата>; протоколом о взятии проб и образцов от <дата>; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от <дата>; заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, из выводов которого следует, что рыночная стоимость товаров, а именно: образцы тканей, дубленка, лекарственные средства, общим количеством 35 изделий по состоянию на <дата>, составляет 372965 руб. 60 коп. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Таким образом, судом установлено, что <дата> примерно в 07 час. 15 мин. ФИО1, прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта Шереметьево - терминал «D», до начала таможенного контроля не заявив таможенному органу о наличии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного ФИО1, были обнаружены образцы тканей, дубленка, лекарственные средства, общим количеством 35 изделий. Исходя из количества, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить. Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: образцов тканей, дубленка, лекарственные средства, общим количеством 35 изделий, законно и обоснованно определена - 372965 (триста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп. Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – образцов тканей, дубленка, лекарственные средства, общим количеством 35 изделий, ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составила 372965 руб. 60 коп. Судом установлено, что ФИО1 переместил <дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 372965 руб. 60 коп., подлежащие декларированию, а именно: образцы тканей, дубленка, лекарственные средства, общим количеством 35 изделий, которые были обнаружены при прохождении ФИО1 таможенного контроля, проследовавшего на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта Шереметьево, терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ФИО1 совершил указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: образцы тканей, дубленка, лекарственные средства, общим количеством 35 изделий, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приёма-передачи вещественных доказательств от <дата>. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Маммадов Ровшан (подробнее)Судьи дела:Морозова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-812/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-812/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-812/2017 |