Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017 ~ М-1074/2017 М-1074/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Дело № 2-1580/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием прокурора Павловой В.Н.,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО11, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает бывший член семьи предыдущего собственника спорной квартиры - ответчик ФИО3

Истец ФИО1 неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета по адресу данной квартиры, направлял ему письменное уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчик ФИО3 в добровольном порядке выселиться из квартиры не желает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о выселении.

Считает, что поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания в спорной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования квартирой 94 <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

При этом ФИО7 пояснила, что истец ФИО1 приобрел <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2. Однако, в квартире продолжает проживать и оставаться зарегистрированным бывший муж ФИО2 - ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ новым собственником данной квартиры ответчик был уведомлен о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. Ранее, по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было сохранено право пользования спорным жилым помещением на один год, однако данный срок давно истек, собственник квартиры сменился, поэтому ФИО1 просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал и поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанным решением суда за ФИО3 сохранено право пользования спорной квартирой на срок один год и ФИО2 обязана обеспечить ФИО3 иным жилым помещением по истечении срока права пользования им данной квартирой.

До настоящего времени ФИО2 не предпринимала никаких действий для исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения ФИО3 иным жилым помещением, ссылаясь на то, что она не имеет средств для приобретения жилого помещения для ФИО3 и не будет препятствовать его проживанию в спорной квартире до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является фиктивным и составлен с целью понудить ФИО9 выселиться из спорной квартиры.

При заключении договора купли – продажи спорной квартиры ФИО10 проявил небрежность в выяснении существенных условий сделки, не осмотрел приобретаемую квартиру, не проверил наличие и проживание в квартире бывших членом семьи продавца, не выяснил наличие обременений и неисполненных обязательств продавца ФИО2 перед третьими лицами.

В судебном заседании ФИО8 также пояснил, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске о выселении ФИО3 было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Этим же решением ФИО2 обязана обеспечить ФИО3 жилым помещением и он не возражает выселиться из спорной квартиры после предоставления ему ФИО2 иного жилого помещения.

В настоящее время судом восстановлен ФИО3 срок для предъявления к принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал пояснения своего представителя ФИО8 и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержала свои письменные пояснения о том, что ее бывший муж - ответчик ФИО3, с 2011 года проживал в спорной квартире один и ничего за нее не оплачивал, а она с детьми проживала на съемных квартирах. По решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было сохранено право пользования спорной квартирой на один год. За этот период она рассматривала несколько вариантов разрешения жилищного вопроса, но ответчик ФИО3 ни на что не соглашался, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, поэтому она, хотя в квартире не проживала, вынуждена была нести все коммунальные расходы, как собственник <адрес> в <адрес>.

Решение Октябрьского райсуда <адрес> от 23.08.2012г. не исполнено по вине ответчика ФИО3, который отказывался от всех предлагаемых ему вариантов, а сам он данное решение суда к принудительному исполнению не предъявлял.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП (по обслуживанию Центрального района) УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, брак между третьим лицом ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака супруги имели двух детей: сына ФИО13, 1997г.р., и дочь ФИО14 1990г.р.

ФИО2 на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда <адрес> от 21.11.2006г.

Истец ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, общей площадью 102,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 21).

На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован и проживал бывший муж собственника спорной квартиры ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> в <адрес> и ему, ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предложено освободить принадлежащее ФИО1 жилое помещение (л.д. 6).

Однако, согласно пояснениям сторон, третьего лица ФИО2, в указанный в уведомлении срок ответчиком ФИО3 спорная квартира не освобождена.

При этом ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 не исполнила решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения его иным жилым помещением по истечению установленного судом годичного срока пользования им данной квартирой.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Действительно, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обязан не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой 94 в <адрес> в <адрес> и за ФИО3 сохранено право пользования данной квартирой на срок один год. Также суд обязал ФИО2 обеспечить ФИО3 иным жилым помещением по истечению срока права пользования им данной квартирой (л.д. 32-36, 37-39).

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ в случае смены собственника, право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника прекращается в любом случае.

Учитывая изложенные правовые нормы, суд принимает во внимание, что по заявленному спору, кроме смены собственника спорной квартиры в результате заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, истек также и годичный срок, в течение которого за ответчиком ФИО3 сохранялось право пользования спорной квартирой на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 23.08.2012г.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, о выселении ответчика из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по адресу данной квартиры, поскольку ответчик в настоящее время проживает в данной квартире без правовых оснований, нарушая тем самым права истца ФИО1, как нового собственника спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 94 <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2017 г.