Решение № 2А-551/2026 2А-551/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-551/2026

61RS0017-01-2026-000747-54

Дело № 2а-551\2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием пом. Красносулинского прокурора Полуюхта Е.Е.,

представителя административного истца ФИО3. – адвоката Земляковой Т.П.,

представителя ответчиков ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4,

административного ответчика начальника ИУФИЦ ФКУ ИК- 1 ГУФСИН России по РО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области о признании дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными и необоснованными, считать их не имеющими.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными и необоснованными. Полагает, что применении к нему меры взыскания в виде выговора является незаконным, просит их отменить, считает, что к нему была применена мера взыскания в виде выговора 05.03.2026 за одно нарушение, которое он не совершал.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие административного истца, явка которого не признавалась обязательной, с участием его представителя адвоката Земляковой Т.П., представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО1 <адрес>, ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4, административного ответчика начальника ИУФИЦ ФКУ ИК- 1 ГУФСИН России по РО ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Тихонов М.П. поддержал требования административного истца, по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Часть 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

Осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (пункт 8.2 Правил); соблюдать требования санитарии и гигиены, содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочку, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушку, одеяло), помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке, иметь опрятный внешний вид (пункт 8.13 Правил).

В силу статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО6 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области 05 мая 2024 года, на основании постановления <данные изъяты> суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года, которым заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 3 месяца 22 дня, 06 мая 2024 года он ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, установленных законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, также ознакомлен с распорядком дня.

Из материалов дела следует, что к осужденному ФИО3 в период отбывания наказания в виде принудительных работ мера взыскания в виде выговора была применена более 3 раз:

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО1 <адрес> ФИО5 от 06 02.2026 г. за нарушение порядка и условий отбывания наказания допущенного в 09 часов 30 минут 03.02.2026 осужденному ФИО6 объявлен выговор; с постановлением ФИО6 ознакомлен под роспись.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИП России по Ростовской области ФИО5 от 06 03.2026 г. за нарушение порядка и условий отбывания наказания допущенного в 19 часов 30 минут 05.03.2026 осужденный ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей; с постановлением ФИО6 ознакомлен под роспись.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 от 10 03.2026 г. за нарушение порядка и условий отбывания наказания допущенного в 06 часов 39 минут 04.03.2026 осужденному ФИО7 объявлен выговор; с постановлением ФИО7 ознакомлен под роспись.

Также материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что, согласно рапорта младшего инспектора 1 категории ПУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО1 <адрес> прапорщика внутренней службы С<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут во время обхода в помещении для нарушителей №, в котором содержится осужденный ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в антисанитарном состоянии, а именно не убран мусор под кроватью.

ФИО6 не убрал мусор под кроватью, тем самым нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. Из письменного объяснения осужденного ФИО6 следует, что 03.02.2026 г. сотрудник сделал замечание за пыль под кроватью, на что он ответил, что не имеется инвентарь по уборке помещения. Объяснение написано собственноручно.

В силу п. 160 гл. 18 Приказа МЮ РФ № от 04.07.2022: «Уборка в помещении для нарушителей и место для проведения их прогулки возлагается поочередно па каждого водворенного в них осужденного к принудительным работам согласно графику, утвержденному начальником ИИ, или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником, который доводится до осужденного к принудительным работам».

Согласно п. 161 гл. 18 Приказа МЮ РФ № от 04.07.2022: «Осужденный к принудительным работам, водворенный в помещения для нарушителей и являющийся ответственным за уборку, получает и сдает инвентарь дли уборки данных помещений.

следи т за чистотой, производи т уборку санитарного узла».

В силу п. 162. гл. 18 Приказа МЮ РФ № от 04.07.2022: «Уборка при одиночном размещении в помещении для нарушителей производится ежедневно лицом, в нем содержащимся».

Согласно журнала назначения дежурных по помещению для нарушителей 06.02.2026 осужденный ФИО6 с обязанностями дежурного был ознакомлен под роспись. У осужденного ФИО6 инвентарь для уборки на момент совершения нарушения имелся в наличии, ранее был им получен. При этом помещение для нарушителей, в которое был водворен осужденный ФИО6 было не убрано, имелся мусор под кроватью, уборка не осуществлялась.

Из рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИП России по ФИО1 <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ т. следует, ч то 05.03.2026 г. в 19 часов 30 минут осужденный ФИО6 при входе в служебное помещение не представился сотрудникам администрации, тем самым нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ. п.14 гл. 3 приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого: «По требованию, а так же мри входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свою фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения».

Из письменного объяснения осужденного ФИО6 следует, заходя в кабинет из коридора он представился сотруднику администрации, но видимо его не услышали. Объяснение написано собственноручно.

Из материалов дела следует, что по данному факту к дисциплинарной ответственности в виде выговора он не привлекался, так как за данное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей. Следовательно, к осужденному ФИО6 за одно нарушение два дисциплинарных взыскания не применялось.

Доводы Административного истца, о незаконности постановления от 10.03.2026, поскольку он находится в изолированной камере, не имеет будильника, вследствие чего не имеет возможности ориентироваться во времени, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка содержания в исправительных центрах. Административный ответчик обязан будить осужденных в 06 часов 00 минут, однако Административный ответчик его не разбудил.

Пунктом 118 гл. 13 приказа МЮ РФ № 110 oт 04.07.2022 установлено, что распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

По команде "Подъем" осужденные к принудительным работам должны встать со спального места и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к принудительным работам, занятые па работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом).

Согласно распорядка дня для осужденных к принудительным работам содержащихся в помещении для нарушителей установленного порядка отбывания наказания подъем осуществляется в 06.00.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 04.03.2026 года в 06 часов 00 минут при подъеме в помещении для нарушителей, осужденный ФИО7 не встал по подъему, тем самым нарушил пн. 8.2 п.8 гл. 2 приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 (соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ. установленные для осужденных к принуди тельным работам настоящими правилами).

Поскольку факты совершения ФИО3 дисциплинарных проступков нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, до применения взыскания административному истцу предоставлялась возможность дать объяснение, оспариваемое решение о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению, то оснований сомневаться в их законности у суда не имеется.

Выговор является наименее строгим взысканием за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, основания полагать, что его назначение являлось чрезмерным отсутствуют.

В силу ч. 3. ст. 60.15 УИК РФ: «Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра».

Уголовно-исполнительное законодательство и законодательство о службе в уголовно-исполнительной системе не допускают попустительства и игнорирования фактов нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ осужденными. По каждому такому факту должно быть принято соответствующее процессуальное решение. Таким образом, поскольку факты совершения осужденным ФИО3 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ нашли подтверждение в судебном заседании, заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что установленный порядок применения к ФИО3 мер взыскания был соблюден. Нарушения, установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, нарушения дисциплины, допущенные ФИО3, рассмотрены в каждом отдельном случае с вынесением отдельного постановления по каждому нарушению. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения,, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2026.

Судья М.Л. Самойленко