Решение № 2А-1751/2017 2А-1751/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-1751/2017

Дело № 2а-1751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Соболевой В.О.,

представителя административного истца Позднякова А.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное исковое заявление административного истца Прокурора г. Копейска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Копейска Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации КГО Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование иска указав, что Прокуратурой г. Копейска 18 мая 2017 года проведена проверка обеспечения органами местного самоуправления безопасности дорожного движения на территории Копейского городского округа. В ходе проверки установлено, что участок автомобильной дороги на пешеходном переходе по адресу: <...> возле МОУ СОШ №4 не соответствует требованиям национальных стандартов, а также требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», угрожает безопасности дорожного движения, т.е. несёт реальную потенциальную угрозу жизни, здоровью детей, обучающихся в МОУ СОШ №4 и иных граждан. В нарушение ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14,1 «Зебра», нанесение которой предусмотрено требованиями пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствует искусственная неровность в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» Наземный нерегулируемый пешеходный переход вблизи общеобразовательного учреждения должен быть обустроен светофором типа Т-7 в соответствии с требованиями п. 7.2.10, 7.2.18, 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствуют пешеходные ограничивающие ограждения у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м, в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода п.8.1.27-8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети»-2 шт. на щитах со световозвращающей, флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и отсутствуют повторные с табличками 8.2.1 «Зона действия» дорожные знаки 1.23 «Дети»-2 шт., обустройство которых предусмотрено требованиями пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км», 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями п. 5.2, 5.4, 5.6 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствие надлежащей дорожной разметки и инфраструктуры на участках пешеходных переходов возле образовательных учреждений не позволяет участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, число которых установить невозможно, в том числе и детей, осуществляющих движение через проезжую часть к образовательным учреждениям, чем нарушаются положения ст.4 ФЗ №124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». В силу этого круг лиц является неопределенным. Просит суд с учетом уточненного искового заявления признать незаконным бездействие администрации КГО по факту непринятия мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; обязать администрацию КГО Челябинской области в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52289-2004 на участке автомобильной дороги на пешеходном переходе по адресу: <...>, возле МОУ СОШ № 4 организовать горизонтальную дорожную разметку 1.14,1 «Зебра», нанесение которой предусмотрено требованиями пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004. Организовать искусственную неровность в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». Нерегулируемый пешеходный переход вблизи общеобразовательного учреждения обустроить светофором типа Т-7 в соответствии с требованиями п. 7.2.10, 7.2.18, 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004. Обустроить пешеходные ограничивающие ограждения у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м, в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода п.8.1.27-8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004. Установить дорожные знаки 1.23 «Дети»-2 шт. на щитах со световозвращающей, флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и повторные знаки с табличками 8.2.1 «Зона действия» дорожные знаки 1.23 «Дети»-2 шт., обустройство которых предусмотрено требованиями пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Установить дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости 40 км» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км» и 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями п. 5.2, 5.4, 5.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Представитель административного истца помощник прокурора г. Копейска Поздняков А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации КГО Челябинской области ФИО1 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ГИБДД Отдела МВД по Копейскому городскому округу о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.69).

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в частности, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 22 этого же Закона установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Устава Копейского городского округа, принятого решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29 декабря 2009 г. № 254-МО к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 45 Устава администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.

В силу п.1 ч.1 ст. 49 Устава к компетенции администрации городского округа относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения городского округа в соответствии с федеральными законами, законами Челябинской области, нормативными правовыми актами Собрания депутатов, правовыми актами администрации городского округа.

На основании вышеизложенных норм права к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Согласно п.5.2.25 «ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ 52289-2004) знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с таблицей 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 метров от начала опасного участка, повторный - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.

Пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Согласно п.5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности.

Согласно п.5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.17 "Искусственная неровность" устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости.

В соответствии с п. 6.2 Национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения ГОСТ Р 52605-2006», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 года № 295-ст, искусственные неровности устанавливаются перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами; с чередованием в зоне действия дорожного знака 1.23 «Дети». Данные меры предусмотрены законодателем с целью повышения гарантии безопасности всех участников дорожного движения и находятся в прямой взаимосвязи с нормами ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, искусственную неровность устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Обустройство искусственных неровностей в жилой зоне законом не запрещено.

Суд считает, что обязанность, возложенная на администрацию Копейского городского округа по обустройству мест принудительного снижения скорости движения транспортных средств путем применения искусственных неровностей является необходимой для предупреждения причин возникновения ДТП, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 7.2 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрены условия применения светофоров, а именно:

п.7.2.10. светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.

п.7.2.18. светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений;

п.7.3.10 светофоры Т.7 устанавливают над проезжей частью для каждого направления движения.

Согласно пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна.

Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают: перильного типа или сетки - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части;

перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

Таким образом, все предъявленные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой г. Копейска Челябинской проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения были выявлены нарушения требований о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги на пешеходном переходе по адресу: <...> возле МОУ СОШ №4.

18 мая 2017 года комиссией в составе старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ФИО2, помощника прокурора г. Копейска А.В. Позднякова, начальника отдела городского хозяйства администрации Копейского городского округа ФИО3 было обследовано состояние улично-дорожной сети, подхода к общеобразовательному учреждению Копейского городского округа МОУ СОШ №4, <...>. Выявлены следующие нарушения: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», нанесение которой предусмотрено требованиями пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует искусственная неровность в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»; наземный нерегулируемый пешеходный переход вблизи общеобразовательного учреждения должен быть обустроен светофором типа Т-7 в соответствии с требованиями п. 7.2.10, 7.2.18, 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют пешеходные ограничивающие ограждения у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м, в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода п.8.1.27-8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети»-2 шт. на щитах со световозвращающей, флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и отсутствуют повторные с табличками 8.2.1 «Зона действия» дорожные знаки 1.23 «Дети»-2 шт., обустройство которых предусмотрено требованиями пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км», 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями п. 5.2, 5.4, 5.6 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.18-19).

По результатам проверки дано заключение, что вышеуказанный объект не соответствует требованиям национальных стандартов, а также требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», угрожает безопасности дорожного движения, то есть несет реальную потенциальную угрозу жизни, здоровью детей, обучающихся в данном учреждении, и иных граждан.

Данное обстоятельство подтверждается актом комиссионного обследования состояния улично-дорожной сети, структурных объектов и инфраструктуры дорог, дорожной разметки от 18 мая 2017 года (л.д.18-19).

В материалах дела имеется объяснение начальника отдела городского хозяйства ФИО3, который пояснил, что в связи с недофинансированием существует проблема организации движения пешеходов и обучающихся возле образовательных учреждений. ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску неоднократно вносились предписания, возбуждались административные дела (л.д.22, 23).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Копейского городского округа по состоянию на 02 июня 2017 года автомобильная дорога по ул. Мира, г. Копейск Челябинская область, протяженностью 1, 96 км, площадью 13 760 кв.м. является муниципальной собственностью (л.д.14).

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области № 2902-п 08 ноября 2016 года утверждена муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения в Копейском городском округе», которая направлена на повышение безопасности на автомобильных дорогах городского округа и обеспечение наилучших условий для проживания граждан на территории городского округа. Сроки реализации муниципальной программы предусмотрены в период с 2017 года по 2019 год. Мероприятия будут проводиться в объемах, обеспеченных финансированием (л.д.29-42).

В соответствии с подпрограммой «Повышение безопасности дорожного движения в Копейском городском округе», в 2017-2019 годах запланировано выполнение МУ «ГСЗ» следующих мероприятий: оснащение участков улично-дорожной сети пешеходными ограждениями, устройство и замена световозвращающих дорожных знаков, модернизация светофорных объектов, модернизация нерегулируемых пешеходных переходов, прилегающих непосредственно к образовательным организациям.

Доводы администрации КГО Челябинской области о том, что ответственность за выявленные нарушения состояния участка автомобильной дороги по ул. Мира, г. Копейск Челябинская области должно нести муниципальное учреждение «Городская служба заказчика», основным видом деятельности которого является выполнение функций муниципального заказчика по вопросам городского хозяйства, в том числе по осуществлению полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, то обстоятельство, что спорная автодорога закреплена на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Городская служба заказчика» не освобождает администрацию КГО Челябинской области, как уполномоченный орган местного самоуправления, от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложенных на нее федеральными законами, но и осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (п.5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Суд считает, что обязанность, возложенная на администрацию КГО Челябинской области по нанесению разметки на спорном участке автодороги, обустройству пешеходного перехода, в соответствии с установленными нормами и правилами являются необходимой мерой предупреждения причин возникновения ДТП, снижения тяжести их последствий.

Таким образом, доказательства наличия спорной дороги в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006 материалы дела не содержат, администрацией КГО Челябинской области не представлено.

Поскольку вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них находятся в компетенции администрации КГО Челябинской области, участок автомобильной дороги находится в границах муниципального образования «Копейский городской округ», на администрацию КГО Челябинской области возложено бремя содержания данной дороги, поэтому суд считает, что заявленные прокурором г. Копейска Челябинской области требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа по факту непринятия мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52289-2004 на участке автомобильной дороги на пешеходном переходе по адресу: <...>, возле МОУ СОШ № 4:

-организовать горизонтальную дорожную разметку 1.14,1 «Зебра», нанесение которой предусмотрено требованиями пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

-организовать искусственную неровность в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»;

-нерегулируемый пешеходный переход вблизи общеобразовательного учреждения обустроить светофором типа Т-7 в соответствии с требованиями п. 7.2.10, 7.2.18, 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004;

-обустроить пешеходные ограничивающие ограждения у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м, в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода п.8.1.27-8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004;

-установить дорожные знаки 1.23 «Дети»-2 шт. на щитах со световозвращающей, флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и повторные знаки с табличками 8.2.1 «Зона действия» дорожные знаки 1.23 «Дети»-2 шт., обустройство которых предусмотрено требованиями пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004;

-установить дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости 40 км» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км» и 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями п. 5.2, 5.4, 5.6 ГОСТ Р 52289-2004.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова