Решение № 2-2328/2023 2-2328/2023~М-1521/2023 М-1521/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2328/2023

Дело № 2-2328/2023

22RS0066-01-2023-001859-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 382,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 143,82 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, определенных договором. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 299 831,55 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о взыскании судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В рамках исполнительного производства с ФИО1. взыскано 5 449,43 рублей.

До настоящего времени оставшаяся задолженность ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банков ВТБ 24 (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 227 239 руб. на срок 120 мес. под 18 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора). Платежная дата по кредиту – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 4 145,71 рублей, последний платеж 3 975,33 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.п. 6,12 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договора, которые подписаны как представителем банка, так и заемщиком. ФИО1 ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 227 239,34 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 299 831,55 руб., из которых 227 239,34 руб. - остаток ссудной задолженность, 72 592,21 руб. – задолженность по плановым процентам.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 299 831,55 руб., что подтверждается Приложением № к договору уступки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 18.10.2021о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 299 831,55 руб. отменен. Согласно представленным истцом сведениям, в обоснование заявленных требований, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, в пользу ООО «ЭОС» перечислялись денежные средства в размере 5 449,43 рублей. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 294 382,12 руб. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, поскольку в данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим взыскателем/истцом по делу. С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 382,12 руб. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 6 143,82 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0110 №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 382,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 143,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2023