Решение № 2А-7497/2017 2А-7497/2017~М-7410/2017 М-7410/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-7497/2017

Дело № 2а-7497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эколайн» к Государственной инспекции труда в Республике Коми, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ООО «Эколайн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания №... от ** ** **

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО4, вынесшая оспариваемое административным истцом предписание.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель с иском не согласились, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ** ** ** работал в ООО «Эколайн» в должности ... отдела реализации продукции в пэт-таре.

Приказами руководителя организации на период с ** ** ** он был переведен временно в цех розлива воды на должность ..., а на период с ** ** ** – на склад производства на должность ....

Приказом от ** ** ** ФИО2 был уволен с занимаемой ... с ** ** ** на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

По жалобе ФИО2 и на основании распоряжения от ** ** ** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ** ** ** составлен акт проверки и директору ООО «Эколайн» выдано предписание №... об обязательстве в срок до ** ** ** устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 1 названного предписания ООО «Эколайн» предложено установить лиц, допустивших нарушения требований ст.60, ч.3 ст.72.2 ТК РФ за привлечение работника ФИО2 к выполнению обязанностей, необусловленных трудовым договором, привлечению к работе более низкой квалификации без письменного согласия ФИО2; привлечь данных лиц к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 2 предписания ООО «Эколайн» предложено установить лиц, допустивших нарушения требований ч.1 ст.193 ТК РФ за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении ФИО2; прилечь данных лиц к дисциплинарной ответственности.

В акте проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** содержатся выводы о незаконности привлечения работника ФИО2 к выполнению обязанностей, необусловленных трудовым договором, и привлечению его к работе более низкой квалификации без письменного согласия, а также о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению трудовых споров.

Принимая во внимание, что разногласия между работником ФИО2 и работодателем ООО «Эколайн» по вопросам перевода ФИО2 на другую должность и увольнения его с работы имеют признаки трудового спора, разрешение которого не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Республике Коми, учитывая также, что в настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эколайн» о восстановлении на работе и названный иск принят к производству суда, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком по вопросу, не относящемуся к его компетенции, в связи с чем указанное предписание не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт проверки, в котором кроме прочего указываются сведения о результатах проверки, в том числе и выявленных нарушениях, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Анализ данной нормы, в совокупности с положениями абзаца 2 части 1 статьи 357 и абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ, свидетельствует, что должностное лицо Государственной инспекции труда по результатам проверки в акте обязано указать лицо, допустившее выявленные нарушения, и, как следствие, при предъявлении работодателю предписания должно указать конкретное лицо, подлежащее привлечению в качестве виновного в выявленных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

Однако в рассматриваемом случае в оспариваемом предписании виновное лицо государственным инспектором труда не установлено и не указано.

Следовательно, обязывая ООО «Эколайн» установить лиц, допустивших нарушения требований ст.60, ч.3 ст.72.2, ч.1 ст.193 ТК РФ, должностное лицо Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми вышло за рамки своей компетенции, поскольку возложило на ООО «Эколайн» обязанность, не предусмотренную нормами Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Приказом Минтруда России от 30.10.2012 №354н, Трудового кодекса РФ и вышеуказанным Федеральным законом №294-ФЗ.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «Эколайн» о признании незаконным и отмене предписания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО «Эколайн».

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №...

На основании п.9 ст.227 КАС РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто